Дело № 2-5802/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Мирошниченко Л.Е., рассмотрев 07.11.2011 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5802/2011 по исковому заявлению Хмельницкого С.П. к Государственному общеобразовательному учреждению - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что работает в ГОУ Омский кадетский корпус МО РФ. Приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» изменено положение о системе оплаты гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пунктом 22 данных изменений установлено: гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" выплачивается ежемесячная надбавка дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Данный приказ вступил в силу от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего должностной оклад с октября 2010 года должен был быть увеличен на 300%, однако никакого увеличения оклада истцу произведено не было, что подтверждается расчетными листами по заработной плате. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь-август 2011 года в размере 39 682,14 рубля, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Жилинский А.Н. в судебном заседании исковые требования дополнил требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сентябрь 2011 года в сумме 6 986,72 рубля и расходов по оказанию юридических услуг в размере 4 000 рублей. Исковые требования с учетом дополнения просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Ватолина Г.В. в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать. Представитель третьего лица Министерства финансов Омской области по доверенности Карасикова С.Г. в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать. Представитель третьего лица Министерства образования Омской области по доверенности Оркиш Т.М. в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать. Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил. Выслушав представителя истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ГОУ Омский кадетский корпус МО РФ на должность стрелка, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст. 129 ТК РФ). Под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными им затратами труда, а в ряде случаев и с его результатами. Применяются две основные системы заработной платы работников повременная и сдельная и дополнительная премиальная, которая применяется в сочетании с какой либо основной. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пункт 22 Положения изложен в следующей редакции: «Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада». Приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приказом установлено право истца на получение ежемесячной надбавки. В связи с чем, возникла обязанность работодателя, финансирующего органа внести соответствующие изменения в порядок оплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.1999 № 851 «О создании Омского кадетского корпуса Министерства обороны Российской Федерации» между Министерством обороны Российской Федерации и Администрацией Омской области был заключен договор, согласно которому Администрация Омской области приняла на себя обязательство в течение 7 лет с момента создания кадетского корпуса финансировать расходы, в том числе, на социальные выплаты, заработную плату, надбавки, доплаты, повышение ставок и окладов, а также компенсационные выплаты, связанные с особенностями деятельности образовательных учреждений среднего (полного) общего образования Министерства обороны Российской Федерации, гражданскому персоналу кадетского корпуса. В соответствии с п. 6 договора по окончании срока его действия он считается автоматически пролонгированным на срок 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 Положения о Министерстве образования Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области № 63 от 25.03.2004, указанное Министерство является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим управление в сфере образования. Пунктом 9 Приложения № 6 к закону Омской области № 1313-ОЗ от 09.12.2010 «Об областном бюджете на 2011 год» установлено, что Министерство образования Омской области осуществляет непосредственное финансирование Омского кадетского корпуса. Поскольку спорная надбавка к должностным окладам предусмотрена действующим законодательством, а именно, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», постольку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой ежемесячной надбавки, являются обоснованными, а доводы представителей ответчика и третьих лиц об отсутствии оснований для взыскания указанной надбавки не состоятельными. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом суд также учитывает, что за спорный период истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, приказ о не начислении истцу указанной надбавки не издавался. Доказательств обратного представителем ответчика суду представлено не было. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате с учетом вышеуказанной надбавки и компенсация за задержку выплаты за период с марта по июнь 2011 года в сумме 60 244,75 рубля. Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате. Ответчиком в судебное заседание контррасчет задолженности по заработной плате истца не представлен. Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из размеров окладов за спорный период, указанных в расчетных листках, представленных ответчиком. По мнению суда, расчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате является следующим. В июне 2011 года недоплата истцу составила 967,65 рублей (5 274,18 новый оклад - 4 951,79 старый оклад = 322,39 (322,39х300%) + 15% р/к - 13% НДФЛ). Всего за июнь 2011 года в пользу истца подлежит взысканию 967,65 рублей. В июле 2011 года недоплата истцу составила 17 172 рубля (5 721,14х300%) + 15% р/к - 13% НДФЛ). Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда): 17 172,00 х 8,25%/300 х 99 = 467,51 рублей. Всего за июль 2011 года в пользу истца подлежит взысканию 17 639,51 рублей. В августе 2011 года недоплата истцу составила 14 943,84 рубля (4 978,79х300%) + 15% р/к - 13% НДФЛ). Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда): 14 943,84 х 8,25%/300 х 68 = 279,45 рублей. Всего за август 2011 года в пользу истца подлежит взысканию 15 223,29 рубля. В сентябре 2011 года недоплата истцу составила 6 914,47 рублей (2 303,67х300%) + 15% р/к - 13% НДФЛ). Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда): 6 914,47 х 8,25%/300 х 38 = 72,25 рубля. Всего за сентябрь 2011 года в пользу истца подлежит взысканию 6 986,72 рублей. Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 40 817,17 рублей. Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии с обстоятельствами, установленными по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумму в размере 500 рублей. При этом учитывается период задержки выплаты заработной платы, основания невыплаты заработной платы работодателем. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истец оплатила 4 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и письменной распиской. Суд с учетом принципа разумности, установленного п. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 4 000 до 2 000 рублей в пользу истца. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в судебных заседаниях. С учетом положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется тем, что указанное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции представителя. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 624 рубля 52 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хмельницкого С.П. удовлетворить частично. Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации в пользу Хмельницкого С.П. задолженность по заработной плате с процентами в размере 40 817 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. Исковые требования Хмельницкого С.П. в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 624 рубля 52 копейки. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Судья