Дело № 2-6271/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Мирошниченко Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.11.2011 гражданское дело № 2-6271/2011 по исковому заявлению Коротковской Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Коротковская Н.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор добровольного страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» по программе Авто «Защита». В подтверждение факта заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис «Росгосстрах Авто «Защита» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования страховая стоимость и страховая сумма в отношении застрахованного автомобиля составила 440 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес> истец, управляя автомобилем <данные изъяты> у дома № по <адрес> допустила наезд на препятствие - железный столбик. В результате чего автомобиль получил механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными органами ГИБДД. Истец, уведомив телеграммой ответчика о месте и времени проведения осмотра, самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ООО «АвтоОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (без учета износа заменяемых запасных частей) составила 70 975 рублей 01 копейка. Обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы, истец получила отказ со ссылкой на то, что автомобиль <данные изъяты> не предоставлялся ответчику для осмотра в поврежденном виде. В связи с отказом в выплате истец понес необходимые расходы, связанные с судебным разбирательством, а именно: за услуги эксперта было оплачено 6 000 рублей, затраты на юридические услуги - 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 329 рублей 25 копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коротковской Н.А. 70 975 рублей 01 копейка - страховую выплату, 6 000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 8 000 рублей - затраты на юридические услуги, 1 000 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 2 329 рублей 25 копеек - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Истец Коротковская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в заявлении на имя суда просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Жукова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Коваленко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.ст. 929, 943 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что исковые требования предъявлены на основании договора страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истице Коротковской Н.А., путем оформления страхового полиса добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец выступил страхователем, а ответчик страховщиком. Согласно условиям договора страхования последний был заключен сроком на один год с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования, автомобиль истца был застрахован от ущерба. Как следует из справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в р.п. <адрес> водитель Коротковская Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> у дома № по <адрес> допустила наезд на препятствие - железный столбик, с повреждением правой боковой части кузова автомобиля. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> являетсяКоротковская Н.А. Учитывая, что по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован риск ущерб, суд усматривает, что страховой случай, предусмотренный указанным выше договором страхования, наступил. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке специальной стоимости (об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов) необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты>, составленному ООО «АвтоОценка», стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля истца составляет без учета износа деталей 70 975 рублей 01 копейка. Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 70 975 рублей 01 копейку. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер указанной суммы определен договором поручения на совершение юридических действий б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания услуг подтверждается актом приема передачи денежных средств по договору поручения б/н на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 8 000 до 4 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях. С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется тем, что указанное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции представителя. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах»в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 329 рублей 25 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коротковской Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коротковской Н.А. сумму страхового возмещения в размере 70 975 рублей 01 копейка, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 329 рублей 25 копеек. Исковые требования Коротковской Н.А. в остальной части оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья