Дело № 2-5660/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.09.2011 года

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелехиной Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новикова А.В. о признании ответа незаконным,

                                              У С Т А Н О В И Л :

    Новиков А.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему Омской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях был дан ответ о том, что наложенное начальником ФГУ ИК-7 УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток является законным и обоснованным. Считает ответ прокурора необоснованным и немотивированным, поскольку им не учтено то обстоятельство, что он перед наложением взыскания имел неоднократные поощрения.

    В судебное заседание Новиков А.В. не явился, извещен судом надлежащим образом.

    Представитель Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кравцов А.И. суду пояснил, что при поступлении заявления от Новикова А.В. им были истребованы материалы дисциплинарного производства, где имелись все сведения о поощрениях Новикова А.В.. Оценив имеющиеся документы, он пришел к выводу, что имело место неисполнение обязанностей со стороны Новикова А.В., что им самим же не отрицалось при его опросе, поэтому на законном основании к Новикову А.В. были применены меры взыскания. Наложенное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, поощрения заявителя были учтены, поскольку водворение в штрафной изолятор было не на максимальный срок. Также начальником колонии была соблюдена процедура наложения взыскания. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

    Представитель прокуратуры РФ по Омской области в суд не явился, также извещен судом.

    Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрив подлинное надзорное производство по жалобе Новикова А.В., суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суде.

     В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, органа государственной власти, если считают, что нарушены его права и свободы.

    На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, органов государственной власти относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    Согласно ст. 2 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 4866-1 от 27.04.93 года к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

      Из материалов дела следует, что Новиков А.В. отбывает наказание по ст. 105 ч. 2, 162 ч. 4 и 162 ч. 2 УК РФ в ФГУ ИК -7 УФСИН России по приговору Омского областного суда в виде 21 года лишения свободы в ИК строго режима.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры Омской области обратился Новиков А.В., где указывал на незаконность применения к нему мер взыскания, отказом в переводе на облегченные условия содержания (л.д.16-18).

     По результатам проверки осужденному Новикову А.В. Омской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры Омской области был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), согласно которому наложенное на него взыскание соответствует закону, факт допущенного нарушения подтверждается материалами проверки, оснований для отмены взыскания не усматривается.

    Не согласившись с данным ответом, заявитель обжаловал его в суд.

    Оценив, представленные сторонами доказательства, суд полагает, что данный ответ не нарушает прав и свобод заявителя и принят прокуратурой в соответствии с действующим законодательством в связи с нижеследующим.

    Согласно ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации"в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В соответствии со ст. 32-34 этого же ФЗ предметом надзора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях являются в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных. При осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора. Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания осужденных подлежат обязательному исполнению администрацией исправительного учреждения.

Из смысла ст. 10 УИК РФ следует, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ст. 11 УИК РФ определяет обязанности осужденных, к числу которых законом отнесена обязанность соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Также осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Законом (ст. 82 УИК РФ) определено понятие режима в учреждениях, под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Таким актом в РФ являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее Правила).

В соответствии со ст.14 Правил на осужденных возложена обязанность выполнять требования законов и настоящих Правил.

Согласно ст. 16 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка", и далее по званию либо занимаемой должности.

Работники учреждений обращаются к осужденным на "Вы" и называют их "осужденный", "осужденная", "гражданин", "гражданка" и по фамилии.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами надзорного производства по жалобе осужденного Новикова А.В., что ДД.ММ.ГГГГ утром осужденный Новиков А.В. во время встречи с оперативным дежурным Исаковым В.Н. не поздоровался с последним.

Факт того, что Новиков А.В. не исполнил данную обязанность, не отрицался самим Новиковым А.В. в его объяснении, данном прокурору (л.д.19-20), не отрицалось это Новиковым А.В. и в заявлении, поданном в суд. При этом заявитель объясняет неисполнение данной обязанности тем обстоятельством, что ранее он дважды здоровался со всем дежурным составом исправительного учреждения на перекличке (в том числе и с оперативным дежурным ФИО4), находясь же в коридоре у дежурной части, он не стал делать этого в третий раз.

В своем рапорте оперативный дежурный ФИО4 указывает (л.д.21-22), что Новиков А.В. на данной перекличке отсутствовал, поскольку сразу же после зарядки, в виду того, что он стоит на профучете, как склонный к побегу, ему было указано на необходимость явиться в дежурную часть. Находясь в коридоре у дежурной части, Новиков А.В. с ним не поздоровался в присутствии других осужденных, чем нарушил Правила внутреннего распорядка.

Доводы Новикова А.В. о том, что он исполнил обязанность, предусмотренную ст. 16 Правил не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, доводы Новикова А.В. о том, что он не должен был здороваться с оперативным дежурным, поскольку это произошло уже на перекличке осужденных, противоречит п. 33,34 названных Правил, где указано, что проверка наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток. Проверки проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. Таким образом, пофамильная перекличка осужденных, о которой Новиков А.В. указывает в своем объяснении и заявлении в суд, даже при условии, что на ней произошло общее приветствие осужденных с составом оперативных дежурных и иных работников исправительного учреждения, не подменяет и не освобождает его (Новикова А.В.) от обязанности при личной встрече с работником исправительного учреждения здороваться с ним.

Факт нахождения осужденного Новикова А.В. на пофамильной перекличке материалами надзорного производства не подтвержден, поскольку из документов усматривается, что сразу после физзарядки, которая утверждена приложением № 4 к данным Правилам, он был направлен в дежурную часть, что сам осужденный не отрицает.

Таким образом, при встрече у дежурной части Новиков А.В. обязан был поздороваться с оперативным дежурным ФИО5, что он не исполнил.

Факт неисполнения данной обязанности осужденным не вызывает у суда сомнений, подтверждается материалами, находящимся в надзорной производстве, которое было обозрено в ходе рассмотрения дела.

Неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 16 Правил является нарушением установленного порядка отбывания наказания, за что возможно применение мер взыскания.

В соответствии ос т. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Ст. 116 УИК РФ дает понятие злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы, в данный перечень нарушения п. 16 Правил не относится.

Ст. 117 УИК РФ определяет процедуру наложения взыскания, а именно в ней предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Из смысла ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Оценив, имеющиеся в этой части доказательства, суд не усматривает нарушений закона и нарушения прав заявителя исходя из следующего.

Как видно из постановления начальника ФГУ ИК-7 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) Новиков А.В. был подвергнут взысканию в виде помещения в штрафной изолятор на 3 суток.

Данное постановление принято компетентным должностным лицом в переделах полномочий, предоставленных ему законом. Срок наказания не превышает установленного законом, наказание наложено без нарушения срока.

При наложении взыскания процедура начальником исправительного учреждения была соблюдена в полном объеме, осужденному было предложено дать объяснение, на что он ответил отказом (л.д.34). Факт отказа от дачи объяснения сам Новиков А.В. не оспаривает, утверждая, что ему было сказано указать о признании вины, с чем он был категорически не согласен.

В этот же день постановление было осужденному вручено, перед помещением в штрафной изолятор было получено медицинское заключение (л.д.35).

Доводы осужденного Новикова А.В. о том, что при наложении взыскания не было учтено его предшествующее поведение, поощрения судом отклоняются.

Материалы надзорного производства содержат характеристику Новикова А.В., где указано, что его поведение нестабильно, на путь исправления Новиков А.В. не встал, в содеянном не раскаялся, нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников администрации.

Из имеющейся справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Новиков А.В. имел 4 поощрения в 2010 году, 1 - в 2011 году, взысканий в 2011 году не имел (л.д.24-25).

Таким образом, учитывая отрицательную характеристику Новикова А.В. применение к нему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор обоснованно, поскольку при наложении взыскания должны учитываться не только поощрения, но и в целом поведение осужденного в исправительном учреждении. Однако, хотя к Новикову А.В. и было применено самое строгое наказание, среди тех, которые являются общими, применяемыми не к злостным нарушителям порядка, однако поощрения Новикова А.В. были учтены при назначении срока водворения в штрафной изолятор, поскольку водворение было на 3 суток из 15.

Поэтому суд полагает, что назначенное Новикову А.В. взыскание соответствует тяжести его проступка, принято с учетом ранее имевшихся у него поощрений, характеристики его личности в целом; нарушение, совершенное Новиковым А.В. носило вредоносный характер, поскольку неисполнение обязанности Новиков А.В. допустил в присутствии других осужденных.

На основании изложенного, суд считает, что прокурором было в полном объеме проверена жалоба осужденного, имеющимся материалам дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый ответ прокурора является обоснованным. Также данный ответ является мотивированным, поскольку в нем имеется указание о том, что факт допущенного нарушения подтверждается материалами проверки. Указывать в ответе, какими именно материалами подтверждается обоснованность и законность взыскания, законом не предусмотрено. Из обозренного надзорного производства усматривается, что все материалы прокурором были истребованы и собраны дополнительно те, которые были необходимы для разрешения жалобы. При этом Новиков А.В. не лишен возможности в соответствии с законом, на ознакомление с надзорным производством по его жалобе.

Доводы Новикова А.В. о том, что его проступок не был рассмотрен на соответствующей комиссии в исправительном учреждении не нашли подтверждения, поскольку суду представлялась выписка из журнала рассмотрения взысканий, где имелась отметка о рассмотрении взыскания заявителя. При этом УИК РФ обязанность предварительного рассмотрения взысканий не предусмотрена.

Доводы Новикова А.В. о том, что применение к нему взыскания связано с тем, что им подано заявление о его переводе на облегченные условия содержания, доказательствами не подтверждены, поскольку сам заявитель факт обращения в администрацию исправительного учреждения с таким заявлением не подтвердил письменно, а в материалах надзорного производства имеется рапорт начальника отряда, который отрицает факт поступления такого заявления.

      Следовательно, оснований для признания ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, данный ответ права и свободы заявителя не нарушает, его заявление удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь ст. 194-198, 250 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Новикова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         Е.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 года