Дело № 2-6956/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска В составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., При секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 15 ноября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Щека Г.Я. к Государственному общеобразовательному учреждению - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что между ним и Государственным общеобразовательным учреждением - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации (далее кадетский корпус) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2011 года ему стало известно, что ему неверно начисляется заработная плата. Приказом Министра обороны РФ от 08 сентября 2010 г. № 1223 «О внесении изменений в приказ министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. № 555» изменено положение о системе оплаты гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пунктом 22 данных изменений установлено, что гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ. кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада;дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Данный приказ вступил в силу от 24 октября 2010 г. Должностной оклад с октября 2010 года должен был быть увеличен на 300%, однако никакого увеличения оклада произведено не было, что подтверждается расчетными листами по заработной плате. Кроме этого приказом Министерства обороны РФ № 999 от 14.07.2011 года «О повышении размеров оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» с 01.06.2011 года его должностной оклад должен быть увеличен еще на 6,5 %. Истец просил взыскать с кадетского корпуса задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку с учетом ст. 236 ТК РФ в размере 395 181,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнив в судебном заседании, что о трехмесячном сроке исковой давности ничего не знал, обращался с жалобами на действия ответчика в Военную прокуратуру Омской области, Государственную инспекцию труда по Омской области, Генеральному Прокурору РФ. Считает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, просит его восстановить. Представитель ответчика кадетского корпуса Ватолина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку всем работникам кадетского корпуса еще в ноябре 2010 года было объявлено, что спорная надбавка им начисляться и выплачиваться не будет, просила учесть, что сам истец не отрицает, что узнал о надбавке в мае 2011 года, а иск предъявил только 01.11.2011 года, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности. Представитель Министерства финансов Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Министерства образования Омской области Оркиш Т.М. в судебном заседании возражала против исковых требований, предоставила письменный отзыв (л.д.17-18). Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что Щека Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в кадетский корпус на должность <данные изъяты> (л.д.7). Между истцом и ответчиками возник спор, вытекающий из трудовых отношений и связан с оплатой труда. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 129 ТК РФ дано определение оплаты труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными им затратами труда, а в ряде случаев и с его результатами. Применяются две основные системы заработной платы работников повременная и сдельная и дополнительная премиальная, которая применяется в сочетании с какой либо основной. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 ТК РФ в день увольнения с работником обязаны произвести расчет. Согласно Положению о системе оплаты труда гражданского персонала кадетского корпуса, утвержденного начальником Омского кадетского корпуса полковником В.Р.Басаевым 07.04.2009, оно разработано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583». В соответствии с указанным Положением заработная плата работника включает в себя должностной оклад (тарифную ставку) с учетом повышений, компенсационных, стимулирующих и иных выплат. Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» изменено положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пункт 22 Положения изложен в следующей редакции: «Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: - дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; - дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада». Приказ вступил в силу 24 октября 2010 года. Указанным приказом установлено право истца на получение ежемесячной надбавки, в связи с чем, возникла обязанность работодателя, финансирующего органа внести соответствующие изменения в порядок оплаты заработной платы. 28.04.1999 года в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.1999 года № 851 «О создании Омского кадетского корпуса Министерства обороны Российской Федерации» между Министерством обороны Российской Федерации и Администрацией Омской области был заключен договор, согласно которому Администрация Омской области приняла на себя обязательство в течение 7 лет с момента создания кадетского корпуса финансировать расходы, в том числе, на социальные выплаты, заработную плату, надбавки, доплаты, повышение ставок и окладов, а также компенсационные выплаты, связанные с особенностями деятельности образовательных учреждений среднего (полного) общего образования Министерства обороны Российской Федерации, гражданскому персоналу кадетского корпуса. В соответствии с п. 6 договора по окончании срока его действия он считается автоматически пролонгированным на срок 5 лет, то есть до 28.04.2011 года. В настоящее время данный договор свое действие не прекратил. Согласно п. 1 Положения о Министерстве образования Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области № 63 от 25.03.2004 года, указанное Министерство является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим управление в сфере образования. Пунктом 9 Приложения № 6 к закону Омской области № 1313-ОЗ от 09.12.2010 года «Об областном бюджете на 2011 год» предусмотрено, что Министерство образования Омской области осуществляет непосредственное финансирование Омского кадетского корпуса. Поскольку спорная надбавка к должностному окладу предусмотрена действующим законодательством, а именно, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555», постольку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой ежемесячной надбавки, являются обоснованными, а доводы представителей ответчика и третьих лиц об отсутствии оснований для взыскания указанной надбавки не состоятельными. Также в судебном заседании установлено, что приказом Министерства обороны РФ № 999 от 14.07.2011 года «О повышении размеров оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» с 01.06.2011 года должностной оклад должен быть увеличен еще на 6,5 %. Данное увеличение оклада ответчик произвел, но без учета надбавки в 300 %. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При разрешении спора суд учитывает, что за спорный период истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, приказы о не начислении истцу указанной надбавки не издавались. Доводы представителя Министерства образования Омской области об отсутствии лимитов бюджетных ассигнований не могут повлечь отказ в удовлетворении обоснованных требований истцов, поскольку противоречат сущности трудовых договоров заключенных между истцом и Государственным общеобразовательным учреждением - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации. Невыплата указанного вида надбавки нарушает гарантированное Конституцией РФ право истца на вознаграждение за труд. Выступая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 В данном случае законодатель имел в виду, что срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, когда нарушение носит длящийся характер. Приведенная норма не может быть распространена на правоотношения между сторонами по данному делу, поскольку спорная надбавка истцу не начислялась, в связи с этим доводы истца в этой части суд отклоняет. Доводы истца о том, что уважительной причиной пропуска срока является обращение в Государственную инспекцию труда, Генеральную Прокуратуру РФ, Военную прокуратуру в Омской области суд также отвергает, поскольку только обращение в надлежащий орган прерывает течение срока исковой давности. Истец не лишен был возможности обратиться не только за защитой права в соответствующие органы власти, но и в суд, тем более что по трудовым спорам не предусмотрено обязательного досудебного обращения в какой-либо орган. Судом установлено, что истец обратился в суд 01.11.2011 года, следовательно, спорная надбавка может быть взыскана в судебном порядке с августа 2011 года, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Доводы представителя ответчика о повышенной заработной плате истца не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям закона. Суду представлены расчеты истца по заработной плате (л.д.13-15), а также расчеты ответчика по заработной плате (л.д.23), проанализировав их, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по заработной плате истца должен исчисляться следующим образом. Задолженность ответчика по заработной плате истцу за август 2011 года составляет 826,97 рублей, в счет процентов за нарушение сроков выплаты 605,38 рублей. Судом применен следующий расчет: Август 2011 года: 9 650,43руб. (оклад с учетом надбавки в 6,5 %) х 300% = 28 951,29 руб. 28951,29 х 15%= 4342,7 руб. - РК 28951,29 руб. +4342,7 руб.=33 293,99 руб. -должны с учетом РК 33292,99 руб. х 13% = 4328,22 руб. - НДФЛ 33292,99 руб.- 4328,22 руб.= 28 965,77 руб. - недоплата за август 2011 г. расчет процентов с учетом ставки рефинансирования с 01 сентября 2011 г. по 15 ноября 2011 г. за 76 дней при ставке - 8,25% равен: 28965,77 р. х 8,25% х 1/300 х 76 = 605,38 рублей. Задолженность ответчика по заработной плате истцу за сентябрь 2011 года составляет 7 570,59 рублей, в счет процентов за нарушение сроков выплаты 95,77 рублей. Судом применен следующий расчет: Сентябрь 2011 года: 2522,27руб. (оклад) х 300% = 7566,81 руб. 7566,81 х 15%= 1135,05 руб. - РК 7566,81 руб. +1135,05 руб.=8701,83 руб. -должны с учетом РК 8701,83 руб. х 13% = 1131 руб. - НДФЛ 8701,83 руб.- 1131 руб.= 7570,59 руб. - недоплата за сентябрь 2011 г. расчет процентов с учетом ставки рефинансирования с 01 октября 2011 г. по 15 ноября 2011 г. за 46 дней при ставке - 8,25% равен: 7570,59 р. х 8,25% х 1/300 х 46 = 95,77 рублей. Задолженность ответчика по заработной плате истцу за октябрь 2011 года составляет 33 310,65 рублей, в счет процентов за нарушение сроков выплаты 137,41 рублей. Судом применен следующий расчет: Октябрь 2011 года: 11 098руб. (оклад) х 300% = 33 294 руб. 33294 х 15%= 4994,10 руб. - РК 33294 руб. +4994,10 руб.=38288,10 руб. -должны с учетом РК 38288,10 руб. х 13% = 4977 руб. - НДФЛ 38288,10 руб.- 4977 руб.= 33 310,65 руб. - недоплата за октябрь 2011 г. расчет процентов с учетом ставки рефинансирования с 01 ноября 2011 г. по 15 ноября 2011 г. за 15 дней при ставке - 8,25% равен: 33310,65 р. х 8,25% х 1/300 х 15 = 137,41 рублей. Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии с обстоятельствами, установленными по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца 500 рублей в счет компенсации причиненного им морального вреда, отказав в остальной части иска. Указанный размер компенсации соответствует степени тяжести причиненных истцу страданий и степени вины ответчика, период невыплаты спорной надбавки. Надлежащим ответчиком по делу следует признать кадетский корпус, поскольку именно с ним у истца заключен трудовой договор. В остальной части иска истцу следует отказать. Кроме того, руководствуясь ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 520,57 рублей из расчета 800 рублей + (70 685,57 рублей -20000 рублей) х 3 % + 200 рублей за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации в пользу Щека Г.Я. в счет задолженности по заработной плате за август 2011 года 28 965,77 рублей, в счет процентов за нарушение сроков выплат 605,38 рублей, в счет задолженности по заработной плате за сентябрь 2011 года 7 570,59 рублей, в счет процентов за нарушение сроков выплат 95,77 рублей, в счет задолженности по заработной плате за октябрь 2011 года 33 310,65 рублей, в счет процентов за нарушение сроков выплат 137,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 520,57 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Емельянова Е.В. Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 года
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.) в пункте 56, указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.