Дело № 2-6765/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В. при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 ноября 2011 года дело по иску ОАО «РГС Банк» к Ахмедову А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Наименование ОАО «Русь-Банк» изменено на открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» на основании протокола ВОСА № 3-2011 от 01.07.2011 и подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за № 2117711018665. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты не позднее 11 числа месяца следующего за платежным. Однако выплаты в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 513 358,74 рублей, в том числе: 240470,26 рублей - задолженность по основному долгу; 114261,15 рублей - задолженность по процентам; 158627,33 рублей - задолженность пени по просроченным процентам и основному долгу. В связи с нарушением своих обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору. Однако просроченная задолженность погашена не была. Просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с него сумму задолженности в размере 513 358,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 333,59 рублей. Представитель истца по доверенности (л.д. 55) Соболева Т.Ю. судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Ответчик Ахмедов А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил (л.д.62). В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Ахмедовым А.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых (л.д.8-11). Для перечисления кредита банк открыл ответчику ссудный счет № (п.3.1. договора). Факт неполучения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен. В соответствии с п.4.7. кредитного договора, уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 11 числа календарного месяца. Пункт 6.2. кредитного договора указывает в качестве меры ответственности за нарушение сроком погашения обязательств по договору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Из материалов дела следует, что ответчик нарушил кредитные обязательства, не погашает кредит с июня 2009 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 513 358,74 рублей, в том числе: 240 470,26 рублей - задолженность по основному долгу; 114 261,15 рублей - задолженность по процентам; 158 627,33 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам и основному долгу. В соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения настоящего договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору или досрочном расторжении договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка исполнено не было (л.д.34). Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Допущенные заемщиком нарушения являлись, по мнению суда, достаточным основанием для требования досрочного погашения кредита. Из расчета цены иска (л.д. 24-29) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 513 358,74 рублей, в том числе: 240 470,26 рублей - задолженность по основному долгу; 114 261,15 рублей - задолженность по процентам; 158 627,33 рублей - задолженность пени по просроченным процентам и основному долгу. Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчик в суд не представил свои возращения относительно расчета истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ суду представлено право снижать размер неустойки, в случае, если размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства. С учетом периода просрочки в возврате кредита, суд полагает необходимым снизить размер пени на просроченную задолженность до 20 000 рублей. В остальной части пени снижению не подлежит, поскольку в суде установлено, что кредит не оплачивается с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту - 240 470,26 рублей - задолженность по основному долгу; 114 261,15 рублей - задолженность по процентам; 20 000 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам и основному долгу. Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Наименование ОАО «Русь-Банк» изменено на открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС-Банк») на основании протокола ВОСА № 3-2011 от 01.07.2011 и подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за № 2117711018665, поэтому взыскание задолженности следует произвести в пользу истца. Дополнительно истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Суд полагает, что неисполнение обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов ответчиком в указанных суммах в период более двух лет является существенным нарушением условий договора, в связи с чем данный договор подлежит расторжению. Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением №в размере 8 333,59 рублей (л.д.6) Требования, подлежащие удовлетворению, составляю 374 731,41 рублей. Следовательно, пропорционально удовлетворенной части иска, истцу следует взыскать судебные расходы 6 947,31 рублей, из расчета: 5200 + (374 731,41 - 200 000) х 1%). Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «РГС Банк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ахмедовым А.Б. и ОАО «РГС Банк». Взыскать с Ахмедова А.Б. в пользу ОАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору: 240 470,26 рублей - задолженность по основному долгу; 114 261,15 рублей - задолженность по процентам; 20 000 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам и основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 947,31 рублей. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.В. Емельянова Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 г. Решение не вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь