Дело № 2-7444/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 декабря 2011 года дело УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Артеменко А.А., Иванову Н.П. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Артеменко А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Артеменко А.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком до В обеспечение обязательств заемщика между банком и Ивановым Н.П., был заключен договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора. Просило расторгнуть кредитный договор, заключенный с Артеменко А.А., а также взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору Представитель истца Бортникова Л.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные тексту искового заявления. Ответчик Артеменко А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Артеменко А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 24-оборот). Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Ответчик Иванов Н.П., надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. С учетом изложенного, по мнению суда, будет правомерно рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 17% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в соответствии с пунктом 3.2 договора предоставлялся путем выдачи наличными деньгами (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ Артеменко А.А. была выдана сумма займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Согласно пункту 4.1 договора Артеменко А.А. должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в срок не позднее 10 числа каждого месяца (л.д. 8-оборот). Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается пояснениями представителя истца, карточкой движения денежных средств по кредиту (л.д. 29-30). Как видно из карточки с августа месяца 2008 года у ответчика возникают ежемесячные просрочки по внесению истцу кредитных платежей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Артеменко А.А. по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 указанных договоров, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение всех обязательств Артеменко А.А. по кредитному договору. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Подпункт а пункта 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов гражданского дела следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации направил в адрес ответчиков письменные требования № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, оплате неустойки (л.д. 19, 20). Указанное требование оставлено ответчиками без исполнения. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Кроме того, пункт 4.4 договора устанавливает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере двукратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. На основании данного пункта договора истцом была начислена неустойка в виде пени на просроченную задолженность в сумме 1 517 рублей 53 копейки, которая также подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным, суд полагает законным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением № от Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Артеменко А.А.. Взыскать солидарно с Артеменко А.А., Иванова Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» 61 738 рублей 90 копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 5 518 рублей 82 копейки в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 1 517 рублей 53 копейки в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а также по Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправеподать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения. решение вступило в законную силу 20.12.11
№ 2-7444/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Артеменко А.А., Иванову Н.П. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 17% годовых, а Артеменко А.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 4.1, 4.3 кредитного договора ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. Артеменко А.А. обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не выполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 775 рублей
25 копеек, из которых 61 738 рублей 90 копеек просроченная задолженность по кредиту, 5 518 рублей 82 копейки просроченные проценты, 1 517 рублей 53 копейки неустойка на просроченную задолженность.
№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 775 рублей 25 копеек, из которых 61 738 рублей 90 копеек задолженность по кредиту, 5 518 рублей 82 копейки проценты за пользование кредитом, 1 517 рублей 53 копейки неустойка на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 263 рубля 26 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Ивановым Н.П. (л.д. 11).
Артеменко А.А. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом 61 738 рублей 90 копеек и 5 518 рублей 82 копейки соответственно).
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) государственной пошлины по делу в размере 6 263 рубля 26 копеек, по 3 131 рублю 63 копейкам с каждого.
3 131 рублю 63 копейки с каждого в счет оплаты государственной пошлины.