№ 2-6502 решение от 17.11.2011 по иску ОАО `Примсоцбанк` к Холодовой



Дело № 2-6502/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Коршунове Е.Н.,

рассмотрев 17 ноября 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Холодова Л.В о взыскании суммы долга, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Холодова Л.В заключили кредитный договор , в соответствии с которым, банк кредит в сумме 50 000 рублей под 25,9 % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат кредита п.1.1.5 договора предусмотрена неустойка.

С апреля 2011 года ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Общая сумма задолженности составляет 84 132 рублей 70 копеек, из которых:

48 083,66 рублей - основной долг;

35 382,10 рублей - проценты за пользование кредитом;

265,72 рублей - неустойка по неуплаченным процентам;

401,22 рублей - сумма неустойки по возврату основного долга.

Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности 84 132 рублей 70 копеек, из которых:

48 083,66 рублей - основной долг;

35 382,10 рублей - проценты за пользование кредитом;

265,72 рублей - неустойка по неуплаченным процентам;

401,22 рублей - сумма неустойки по возврату основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 723 рублей 98 копеек.

Представитель истца Пожидаева С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик Холодова Л.В в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым требование истца удовлетворить, исходя из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Холодова Л.В заключили кредитный договор , в соответствии с которым, банк кредит в сумме 50 000 рублей под 25,9 % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

В соответствии с п. 1.1.5 договора взимается неустойка 0,10 % от суммы простроченного основного долга и просроченных процентов.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в сумме 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5).

Ответчик допустила нарушение сроков гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается графиком платежей (л.д.17), расчетом (л.д.6-7).

Истцом направлялось ответчику уведомление с требованием о возврате кредита (л.д.9).

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

По расчету истца общая сумма задолженности составляет 84 132 рублей 70 копеек, из которых:

48 083,66 рублей - основной долг;

35 382,10 рублей - проценты за пользование кредитом;

265,72 рублей - неустойка по неуплаченным процентам;

401,22 рублей - сумма неустойки по возврату основного долга.

На основании ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно расчета истца не представила.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 84 132 рублей 70 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Холодова Л.В в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 84 132 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723 рублей 98 копеек, всего 86 856 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                                                                                                        Решение вступило в законную силу 23.12.2011. Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.11.2011