Дело № 2-7400/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 декабря 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Истец обратилась Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Государственному общеобразовательному учреждению - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, указав, что между ней ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом министра обороны РФ от 08 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» изменено положение о системе оплаты гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пунктом 22 данных изменений установлено, что гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ. кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада;дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Данный приказ вступил в силу от 24 октября 2010 года. Должностной оклад с октября 2010 года должен был быть увеличен на 300%, однако никакого увеличения оклада произведено не было, что подтверждается расчетными листами по заработной плате. Также согласно приказа Министерства обороны РФ № 999 от 14.07.2011 года «О повышении размеров оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» с 01.06.2011 года его должностной оклад должен быть увеличен еще на 6,5 %. Просила взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 64 009 рублей 02 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Жилинский А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты в размере 94 541 рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей. Представитель ответчика Ватолина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Представитель третьего лица Министерства образования Омской области Оркиш Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила также, что именно Министерство образования Омской области является распорядителем денежных средств, выделяемых на финансирование заработной платы работников Омского кадетского корпуса. Министерство обороны РФ представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в Государственное общеобразовательное учреждение - Омский кадетский корпус МО РФ на должность преподавателя музыки, между сторонами заключен трудовой договор (контракт) № (л.д. 6), а также дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Между истцом и ответчиком возник спор, вытекающий из трудовых отношений, и связан с оплатой труда. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение оплаты труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными им затратами труда, а в ряде случаев и с его результатами. Применяются две основные системы заработной платы работников повременная и сдельная и дополнительная премиальная, которая применяется в сочетании с какой либо основной. Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» внесены изменения в положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пункт 22 Положения изложен в следующей редакции: «Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада». Приказ вступил в силу 24 октября 2010 года. Указанным приказом установлено право истцов на получение ежемесячной надбавки, в связи с чем, возникла обязанность работодателя, финансирующего органа внести соответствующие изменения в порядок оплаты заработной платы. 28.04.1999 года в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.1999 года № 851 «О создании Омского кадетского корпуса Министерства обороны Российской Федерации» между Министерством обороны Российской Федерации и Администрацией Омской области был заключен договор, согласно которому Администрация Омской области приняла на себя обязательство в течение 7 лет с момента создания кадетского корпуса финансировать расходы, в том числе, на социальные выплаты, заработную плату, надбавки, доплаты, повышение ставок и окладов, а также компенсационные выплаты, связанные с особенностями деятельности образовательных учреждений среднего (полного) общего образования Министерства обороны Российской Федерации, гражданскому персоналу кадетского корпуса. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой ежемесячной надбавки являются обоснованными, так как надбавка предусмотрена действующим законодательством, а именно, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555». Согласно п. 1 Положения о Министерстве образования Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области № 63 от 25.03.2004 года, указанное Министерство является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим управление в сфере образования. Пунктом 9 Приложения № 6 к закону Омской области № 1313-ОЗ от 09.12.2010 года «Об областном бюджете на 2011 год» предусмотрено, что Министерство образования Омской области осуществляет непосредственное финансирование Омского кадетского корпуса. Поскольку спорная надбавка к должностному окладу предусмотрена действующим законодательством, а именно, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555», постольку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой ежемесячной надбавки, являются обоснованными, а доводы представителя ответчика и третьих лиц об отсутствии оснований для взыскания указанной надбавки несостоятельными. При разрешении спора суд учитывает, что за спорный период истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, приказы о не начислении истцу указанной надбавки не издавались. Истцом представлены расчетные листы о начислении заработной платы. Из них усматривается, что спорный вид надбавки истцу начислен не был. Согласно представленного истцом расчета, ее задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 93 077 рублей 77 копеек Данный расчет был непосредственно проверен судом и признан верным. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, как заявлено истцом в своих расчетах (л.д. 19), в общем размере 1 463 рубля Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии с обстоятельствами, установленными по делу, суд считает законным взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного ей морального вреда 1 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается период задержки выплаты истцу заработной платы и ее размер. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между истцом и Жилинским А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 3 которого цена услуг составляет 4 000 рублей. Передача денежных средств в указанной сумме подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом количества судебных заседаний и объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму понесенных расходов в размере 2 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик изменил свое наименование на бюджетное образовательное учреждение Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус». В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 3 036 рублей 23 копеек. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исаевой Л.Н. удовлетворить в части. Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в пользу Исаевой Л.Н. 93 077 рублей 77 копеек в счет оплаты задолженности по заработной плате, 1 463 рубля 27 копеек в счет оплаты денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, 2 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а также 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 3 036 рублей 23 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 20.12.11
№ 2-7400/2011 по иску Исаевой Л.Н. к бюджетному образовательному учреждению Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» о взыскании денежных средств,
(л.д. 19).
27 копеек.