Дело № 2-7211/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 ноября 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Воробьев Д.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, указав, что Просил взыскать с ответчика в свою пользу 82 918 рублей 51 копейку в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 3 760 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 900 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности, 376 рублей 24 копейки в счет оплаты почтовых расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей 56 копеек. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Гричуков И.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Муромцева В.В., принадлежащего Воробьеву Д.А., автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением и принадлежащего Гурову А.М., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Соколова В.А., о чем выдана справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9). Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>
№ 2-7211/2011 по исковому заявлению Воробьева Д.А. к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Муромцева В.В., автомобиля «<данные изъяты> государственный номер № принадлежащего и под управлением Гурова А.М., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Соколова В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>», под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован ООО «Росгосстрах». В установленные сроки истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате. Страховой компанией случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 37 081 рубль 49 копеек. Однако, согласно отчета ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 126 040 рублей. С учетом лимита ответственности страховщика, размер материального ущерба, подлежащий взысканию, составил 120 000 рублей.
(л.д. 7), что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8).
В отношении Гурова А.М. было вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которого в действиях Гурова А.М. были выявлены нарушения Правил дорожного движения (л.д. 11).
В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения Гуров А.М. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с транспортными средствами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
Исходя из изложенного, суд считает установленной вину Гурова А.М. в совершенном дорожно-транспортном происшествии и нарушением последним Правил дорожного движения, в соответствии с которыми указанный водитель обязан был уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Суд полагает, что действия Гурова А.М., нарушившего пункт 13.12 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Страховщиком дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме 37 081 рубль 49 копеек, выплата страхового возмещения произведена в указанном размере (л.д. 13).
Посчитав стоимость восстановительного ремонта заниженной страховщиком, истец обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», экспертным заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства (с учетом фактического износа на заменяемые запасные части), была определена в размере 126 040 рублей (л.д. 16-37).
Отчет ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» имеет конкретные ссылки на использованную при его подготовке литературу, в нем указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля истца, а также стоимость в денежном эквиваленте каждого нормо-часа, в связи с чем суд находит данное экспертное заключение допустимым доказательством и полагает законным положить его в основу судебного решения.
С учетом изложенного, выплата страховой суммы должна осуществляться с учетом Экспертного заключения №.
Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме
37 081 рубль 49 копеек, что не оспаривалось сторонами, соответственно взысканию подлежит разница между размером материального ущерба, определенного отчетом
№, и выплаченным страховым возмещением, что составит 82 918 рублей
51 копейку (120 000 рублей - 37 081 рубль 49 копеек).
В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Пункт 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на независимую экспертизу в сумме 3 760 рублей (копия чека, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), почтовых расходов на отправление телеграммы в сумме 376 рублей 24 копейки (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), которые также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между Воробьевым Д.А. и ИП Таршиловым Д.Л. был заключен договор оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика по делу о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг определена пунктом 4 договора в сумме 10 000 рублей (л.д. 40-42). Отрывные талоны к квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и
ДД.ММ.ГГГГ подтверждают передачу истцом денежных средств по договору оказания юридической помощи (л.д. 40А, 40Б).
Однако с учетом объема оказанной истцу его представителем юридической помощи, а также проведения судом бесед и одного судебного заседания, в которых участвовал представитель истца, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца 7 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что расходы на получение нотариальной доверенности следует отнести к судебным издержкам, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 900 рублей, уплата которых подтверждается справкой нотариуса Есиповой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ и ИП Бединой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45).
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 687 рублей 56 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьева Д.А. удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Воробьева Д.А. 82 918 рублей 51 копейку в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 3 760 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, 7 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 376 рублей 24 копейки в счет оплаты почтовых расходов, 900 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности, а также 2 687 рублей 56 копеек в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.
решение вступило в законную силу 23.12.11