Дело № 2-7382/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 декабря 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Кербер А.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под принадлежащего Кербер А.В. и под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Намазова Э.А. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Намазов Э.О., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах». Страховщиком дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 53 516 рублей 05 копеек. Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта составила 107 310 рублей. Страховщик произвести страховую выплату в указанном размере отказался. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу 53 793 рубля 95 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3 700 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, 10 000 рублей в счет возмещения юридических расходов, 1 100 рублей в счет возмещения расходов на оформление доверенности, 1 814 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Савельев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал и пояснил суду, что страховая выплата, установленная заключением ООО «Автоконсалтинг плюс» в размере 53 516 рублей 05 копеек, истцу была выплачена. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кербер А.В. и под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Намазова Э.А. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой (л.д. 33). Намазов Э.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак М 988 АР 55, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». В отношении Намазова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения (л.д. 34). Из материалов дела следует, что ответственность Намазова Э.А. как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах». Актом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 53 516 рублей 05 копеек, выплата страхового возмещения произведена в указанном размере (л.д. 21). Вместе с тем, Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», подтверждается, что стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства (с учетом фактического износа на заменяемые запасные части), обусловленного страховым случаем составляет 107 310 рублей (л.д. 5-20). Отчет ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» имеет конкретные ссылки на использованную при его подготовке литературу, в нем указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля истца, а также стоимость в денежном эквиваленте каждого нормо-часа, в связи с чем суд находит данное экспертное заключение допустимым доказательством и полагает законным положить его в основу судебного решения. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Пункт 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на независимую экспертизу в сумме 3 700 рублей (копия чека, кассовый чек от 25 октября 2011 года (л.д. 3,4), которые также подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Из материалов дела следует, что между истцом и Савельевым М.В. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по взысканию суммы страховой выплаты. Стоимость услуг определена пунктом 6 договора в сумме 8 000 рублей (л.д. 23-24). Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу истцом денежных средств по договору об оказании юридических услуг в указанной сумме (л.д. 25). Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с учетом проведения судом бесед и одного судебного заседания, в которых участвовал представитель истца, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца 7 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что расходы на получение нотариальной доверенности следует отнести к судебным издержкам, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 100 рублей, уплата которых подтверждается справкой нотариуса Петровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ИП Зиновьевой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - оборот). По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 814 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кербер А.В. удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кербер А.В. 53 793 рубля 95 копеек в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 3 700 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, 7 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 1 100 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности, а также 1 814 рублей в счет оплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 23.12.11
№ 2-7382/2011 по исковому заявлению Кербер А.В. к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
53 516 рублей 05 копеек, что не оспаривалось сторонами, соответственно взысканию подлежит разница между размером материального ущерба, определенного отчетом
№ от ДД.ММ.ГГГГ, и выплаченным страховым возмещением, что составит 53 793 рубля 95 копеек (107 310 рублей - 53 516 рублей 05 копеек).