Дело № 2-7335/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 декабря 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Кушнирук Т.Н.о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кушнирук Т.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 29% годовых. Кроме того, ответчик обязалась производить уплату штрафов за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. Ответчик погашение кредита, уплату процентов не производит. Общая сумма задолженности составляет 113 099 рублей 54 копейки. В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 099 рублей 54 копейки, из которых 63 287 рублей 66 копеек задолженность по основному долгу, 9 898 рублей 74 копейки задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, Истец представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Представитель ответчика Курочкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицал, указал, что ответчиком сумма основного долга и процентов не оспаривается, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании ежемесячной комиссии, снизить неустойку. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Кушнирук Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме Выдача кредита осуществлялась путем зачисления на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в этом же банке денежных средств в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика в данном банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37). График возврата кредита по частям предусматривает, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами не позднее 17 числа каждого месяца (л.д. 9). Ответчиком согласно выписке по счету в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи вносились с нарушением условий договора. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Пункт 5.1.1 Условий кредитования устанавливает право кредитора в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользования кредита и досрочно взыскать задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Из материалов гражданского дела следует, что истцом было направлено ответчику письменное уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнить обязательства по кредитному договору (л.д. 22). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное требование оставлено истцом без исполнения. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в подтверждение погашения задолженности документы представлены не были. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Задолженность ответчика перед кредитором составляет 63 287 рублей 66 копеек по основному долгу, 9 898 рублей 74 копейки по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга. Дополнительно, истцом начислены ответчику повышенные проценты за пользование просроченным основным долгом и неустойка на сумму просроченных к уплате процентов. Заявляя требование о взыскании 1 613 рублей 14 копеек задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 10 300 рублей задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплату процентов, истец исходил из условий договора о взимание штрафов за нарушение заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита и/или уплаты процентов, 1 000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3 000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Вместе с тем, суд полагает, что начисление повышенных процентов на сумму просроченного к возврату основного долга и данных штрафов за нарушение сроков возврата кредита является штрафными санкциями, в связи с чем будет законным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По изложенным основаниям суд полагает необходимым уменьшить данные суммы и взыскать в пользу банка с ответчика 500 рублей в счет оплаты процентов за пользование просроченным основным долгом, а также 500 рублей в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме 28 000 рублей. Однако суд полагает, что условие договора о взимании с ответчика комиссии за расчетное обслуживание не соответствует действующему законодательству, исходя из следующего. Все существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента. Выдача же кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002г. N205-П. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003г. N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002г. N 205-П и от 31.08.1998г. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, либо как в данном случае - обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При таких обстоятельствах банком комиссия за ведение ссудного счета с ответчика взималась без законных к тому оснований. В связи с изложенным, требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит. Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины по делу в размере 1 425 рублей 59 копеек, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить в части. Взыскать с Кушнирук Т.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» 63 287 рублей 66 копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 9 898 рублей Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 16.12.11
№ 2-7335/2011 по иску ОАО «МДМ Банк» к Кушнирук Т.Н. о взыскании денежных средств,
1 613 рублей 14 копеек задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 10 300 рублей задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплату процентов, 28 000 рублей задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также 3 461 рубль 99 копеек государственной пошлины.
100 000 рублей на условиях применения процентной ставки в размере 29% годовых сроком на 36 месяцев. Дополнительно договором предусмотрено взимание штрафов за нарушение заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита и/или уплаты процентов, 1 000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3 000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд(л.д. 4).
Кушнирук Т.Н. нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм задолженности.
74 копейки в счет оплаты процентов за пользование непросроченным основным долгом, 500 рублей в счет оплаты процентов за пользование просроченным основным долгом, 500 рублей в счет оплаты штрафа за просрочку внесение платежа, а также 1 425 рублей
59 копеек в счет оплаты государственной пошлины.