Дело №2-6491/2011 Решение Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Т. В. Бажиной при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голошубина И.М. к Негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Омский юридический институт» о признании незаконными действий, возложении обязанности по совершению действий, Установил: Голошубин И. М. обратился в суд с исковыми требованиями к Негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Омский юридический институт» /далее - НОУ ВПО «Омский юридический институт»/ о признании незаконными действий, указывая, что в сентябре 2011г. он передал ответчику комплект документов для поступления в аспирантуру по специальности 12.00.02 - конституционное право, муниципальное право. Условием допуска к вступительным экзаменам было написание реферата по выбранному направлению. До момента начала вступительных экзаменов такой реферат был им сдан и принят ответчиком. Он был допущен к вступительным экзаменам: философия, иностранный язык и конституционное, муниципальное право. Первые два экзамена он сдал благополучно, однако при сдаче заключительного экзамена «конституционное, муниципальное право» ДД.ММ.ГГГГ принимающими преподавателями была поставлена оценка «неудовлетворительно». При этом, во время оглашения результатов экзамена преподаватель Г.Ю.В. поинтересовался у него, намерен ли он подавать апелляционную жалобу. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ им была подана апелляционная жалоба. После подачи жалобы он неоднократно интересовался результатом ее рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в устной форме ему сообщили, что его жалоба оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ему также в устной форме дополнительно сообщили, что поданная им апелляционная жалоба не рассматривалась вовсе, так как апелляция в отношении вступительных экзаменов в аспирантуру не предусмотрена. Находит указанные действия ответчика, выразившиеся в оставлении поданной им апелляционной жалобы без рассмотрения незаконными. Полагая, что такие действия подпадают под регулирование положений главы 25 ГПК РФ, просит признать незаконными действия НОУ ВПО «Омский юридический институт», выразившиеся в оставлении поданной им ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы /в отношении оценки сдачи вступительного экзамена в аспирантуру по конституционному, муниципальному праву/ без рассмотрения, возложить обязанность на НОУ ВПО «Омский юридический институт» устранить в полном объеме допущенное нарушение права путем рассмотрения по существу поданной им апелляционной жалобы. В судебном заседании истец Голошубин И. М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что рассматриваемые правоотношения подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей. Представитель НОУ ВПО «Омский юридический институт» И. А. Косицин /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что процедура обжалования результатов вступительных экзаменов в аспирантуру действующим законодательством об образовании не предусмотрена. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно Уставу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский юридический институт» последний является некоммерческой организацией, созданной в форме учреждения. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий; органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица; органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Анализируя сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу, что заявитель заблуждается о порядке рассмотрения заявленных требований, и полагает возможным рассмотреть заявленные требования по правилам подраздела II раздела I «Исковое производство». Суд отмечает, что рассматриваемые правоотношения подпадают под действие Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», согласно ст.1 которого каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. По правилам ст.2 данного нормативного правового акта к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи. Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах. Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно. К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений). Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что в сентябре 2011г. истец передал ответчику комплект документов для поступления в аспирантуру по специальности 12.00.02 - конституционное право, муниципальное право. Условием допуска к вступительным экзаменам было написание реферата по выбранному направлению. До момента начала вступительных экзаменов такой реферат был им сдан и принят ответчиком. Он был допущен к вступительным экзаменам: философия, иностранный язык и конституционное, муниципальное право. Первые два экзамена он сдал благополучно, однако при сдаче заключительного экзамена «конституционное, муниципальное право» ДД.ММ.ГГГГ принимающими преподавателями была поставлена оценка «неудовлетворительно». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Голошубиным И. М. была подана апелляционная жалоба. После подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ в устной форме ему сообщили, что его жалоба оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ему также в устной форме дополнительно сообщили, что поданная им апелляционная жалоба не рассматривалась вовсе, так как апелляция в отношении вступительных экзаменов в аспирантуру не предусмотрена. Применительно к вышеприведенным положениям Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин имеет право на информацию, что, в свою очередь, порождает обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих предоставить таковую. В рассматриваемом случае обязанность по предоставлению информации, по мнению суда, должна быть выражена в форме письменного ответа на поступившее обращение - апелляционную жалобу. Таковой ответ был направлен истцу в ходе рассмотрения спора /л.д.27/. Поскольку на момент рассмотрения дела указанное нарушение устранено ответчиком добровольно, суд не усматривает в данной части нарушения прав и интересов истца. Относительно заявленных требований о признании незаконными действий ответчика об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения и возложении обязанности на НОУ ВПО «Омский юридический институт» рассмотреть по существу поступившую апелляционную жалобу суд отмечает следующее. Статьей 25 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено, что послевузовское профессиональное образование предоставляет гражданам возможность повышения уровня образования, научной, педагогической квалификации на базе высшего профессионального образования. Послевузовское профессиональное образование может быть получено в аспирантуре (адъюнктуре), ординатуре и интернатуре, создаваемых в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования и научных организациях, имеющих соответствующие лицензии, и при обучении в форме ассистентуры-стажировки в указанных образовательных учреждениях, а также в докторантуре, создаваемой в указанных образовательных учреждениях и научных организациях. В соответствии с ч.ч.2,4 ст.19 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» аспирантом является лицо, имеющее высшее профессиональное образование и обучающееся в аспирантуре и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук. Положения о докторантах, об аспирантах (адъюнктах) и о соискателях утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В настоящее время такое Положение утверждено приказом Минобразования РФ от 27 марта 1998 г. N 814 "Об утверждении Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации" /далее - Положение/. Исходя из смысла п.п.40,41 Положения поступающие в аспирантуру сдают следующие конкурсные вступительные экзамены в соответствии с государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования: специальную дисциплину; философию; иностранный язык, определяемый высшим учебным заведением или научным учреждением, организацией и необходимый аспиранту для выполнения диссертационного исследования. Пересдача вступительных экзаменов не допускается. Сданные вступительные экзамены в аспирантуру действительны в течение календарного года. Лица, сдавшие полностью или частично кандидатские экзамены, при поступлении в аспирантуру освобождаются от соответствующих вступительных экзаменов. Результаты выпускных магистерских экзаменов по философии и иностранному языку засчитываются в качестве вступительных экзаменов в аспирантуру, если в индивидуальном учебном плане магистра были предусмотрены магистерские экзамены по этим предметам. Лицам, допущенным к вступительным экзаменам в аспирантуру, предоставляются отпуска продолжительностью тридцать календарных дней для подготовки к экзаменам и их сдачи с сохранением средней заработной платы по месту работы. Приемная комиссия по результатам вступительных экзаменов принимает решение по каждому претенденту, обеспечивая зачисление на конкурсной основе наиболее подготовленных к научной работе и научно-педагогической деятельности. Решение о приеме в аспирантуру или отказе в приеме сообщается поступающему в пятидневный срок после решения приемной комиссии, но не позднее, чем за две недели до начала занятий. Зачисление в аспирантуру производится приказом ректора высшего учебного заведения или руководителя научного учреждения, организации. Буквальное толкование приведенных положений законодательства позволяет суду сделать вывод об отсутствии возможности обжалования в апелляционном порядке /путем подачи апелляционной жалобы/ результатов вступительных экзаменов в аспирантуру. Вместе с тем, отсутствие законодательного закрепления данной возможности для лиц, поступающих в аспирантуру, не лишает, в свою очередь, образовательное учреждение в своем Уставе предусмотреть такую возможность. Представленный в материалы дела Устав НОУ ВПО «Омский юридический институт» не содержит таковых положений, что также не оспаривалось и истцом в ходе рассмотрения дела /л.д.57-60/. Суд находит обоснованными доводы истца относительно распространения действия на сложившиеся правоотношения закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, приведенный нормативный правовой акт распространяет свое действие на информацию и качество предоставляемой образовательной услуги, что не относится к предмету данного спора. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Голошубина И.М. к Негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Омский юридический институт» о признании незаконными действий, возложении обязанности по совершению действий отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Судья /подпись/ Копия верна Судья Решение вступило в законную силу 18.01.2012 г.ь