Дело №2-6279/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Т. В. Бажиной при секретаре О. В. Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфеновой В.В. к Открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» о признании законными актов - предписаний, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Парфенова В. В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указывает, что она владеет на праве собственности 13/28 долями в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. При продаже данного жилого помещения ответчик незаконно обязал ее оплатить денежную сумму в размере 11607,70 рублей, которая состоит из применения штрафных санкций и задолженности. До настоящего времени между ней, ОАО «ТГК №11» и ОАО «Омская энергосбытовая компания» не заключен договор оказания услуг поставки коммунальных ресурсов. В обоснование взыскания денежных средств в размере 11607,70 рублей ОАО «ТГК №11» представило ей акт - предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с записью об отказе собственника жилого помещения ознакомиться с данным актом, составленным Л.С.А., и отказалось предоставить достоверную информацию о поступлении денежных средств на лицевой счет от Парфеновой В. В. Просит признать законным акт - предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре электросчетчика абонента Парфеновой по адресу: <адрес> гербовой печатью синего цвета ЛАО №1 г. Омска в виде треугольной формы ОАО «Омская энергосбытовая компания» о замене электросчетчика на новый с документами до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена через представителя. Представитель истца Парфенов В. И. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В порядке ст.39 ГПК РФ изменил требования, просив признать законным акт - предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре электросчетчика абонентов Парфеновой, Шевченко по адресу: <адрес> гербовой печатью ЛАО №1 г. Омска в виде треугольной формы ОАО «Омская энергосбытовая компания» на оборотной стороне, которую заверила подписью и печатью синего цвета Шапаровская С. В. на обеих сторонах; признать законным акт - предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре электросчетчика абонентов Парфеновой по адресу: <адрес> гербовой печатью синего цвета ЛАО №1 г. Омска в виде треугольной формы ОАО «Омская энергосбытовая компания» с записью на оборотной стороне о замене электросчетчика на новый с документами до ДД.ММ.ГГГГ без записей на обеих сторонах Шапаровской С. В.; взыскать с ответчика в пользу Парфеновой В. В. денежную сумму в размере 11601,70 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации 1 рубль за неисполнение условий в соответствии с ФЗ №2300-1. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении слушания дела. Представители третьих лиц - ЗАО «СибирьЭнерго - Комфорт», ОАО «ТГК №11», Прокуратуры Омской области, УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Суд с учетом мнения представителя истца по правилам ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке и, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №г. по иску Парфеновой В. В. к ОАО «Омская энергосбытовая компания», ОАО «ТГК №11» о защите прав потребителя, материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, решением мирового судьи судебного участка №112 ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Парфеновой В. В., в пользу которой с ОАО «Омская энергосбытовая компания» взыскано 673,92 рублей, необоснованно начисленных последним при взыскании задолженности. В рамках данного дела мировым судьей дана оценка представленным доказательствам - актам - предписаниям, являющимся предметом рассмотрения по данному спору. В частности, доводы представителя истца - Парфенова В. И. о том, что указанные акты не могут быть приняты во внимание в связи с различным содержанием, судом были отклонены на том основании, что оба экземпляра содержат аналогичную информацию о номере и расположении электрического счетчика, его показаниях и причинах его неисправности. Указание в одном эксземпляре акта дополнительно фамилии второго пользователя счетчика не явлется фактом его фальсификации. Таким образом, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.9, ч.1,2 ст.10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В рассматриваемом случае суд усматривает злоупотреблением со стороны истца принадлежащим ему правом, поскольку факт законности обоих актов - предписаний не оспаривается ответчиком, на основании указанных актов у истца возникла обязанность по оплате имеющейся у нее задолженности по предоставленной коммунальной услуге и в дополнительной квалификации суда исследованные в ходе судебного разбирательства документы не нуждаются. Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований о признании актов - предписаний законными и производных требований о взыскании денежных сумм отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Парфеновой В.В. к Открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» о признании законными актов - предписаний, взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Судья /подпись/ Копия верна Судья Решение вступило в законную силу 18.01.2012 г.ь