Дело № 2-7282/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В. при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 декабря 2011 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Левушкиной О.Н., Шеину В.А., Шкитову Н.М. о взыскании задолженности по кредиту, возврате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты не позднее 10 числа следующего за платежным. Однако выплаты в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 105 865,67 рублей. В связи с нарушением своих обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору. Однако просроченная задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 105 865,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 317,31 рублей. Представитель истца по доверенности Фабрициус Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить, уменьшила сумму задолженности до 72 865,67 рублей, поскольку после предъявления иска частично сумма задолженности ответчиками была погашена. Ответчики Левушкина О.Н., Шеин В.А., Шкитов Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.34-37). В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Левушкиной О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых (л.д. 10-11). Для перечисления кредита банк открыл ответчику ссудный счет № (п.2.1. договора). Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем Левушкиной О.Н. по кредитному договору является Шеин В.А. (л.д. 13) и Шкитов Н.М. (л.д. 14). По п. 2.8 договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.19), из которой следует, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было выдано 300 000 рублей. Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пункт 2.7 кредитного договора указывает в качестве меры ответственности за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов - неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору. Из карточки движений средств по кредиту (л.д.19-23) следует, что ответчик нарушил кредитные обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в виде основного долга составляет 105 865,67 рублей. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашении кредита и/или уплате процентов (л.д.10). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка исполнено не было (л.д. 24-26). Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Допущенные заемщиком нарушения являлись, по мнению суда, достаточным основанием для требования досрочного погашения кредита. Из расчета цены иска (л.д. 19-23) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в виде основного долга составляет 105 865,67 рублей. Однако после предъявления иска, как видно из уточненного расчета, ответчиками частично кредит был погашен, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 865,67 рублей. Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчики возражений не представили. Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению в части взыскания с ответчиков размера задолженности по кредитному договору. Дополнительно истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные исковые требования также подлежат удовлетворению. Пункт 7.1 кредитного договора предусматривает, что он вступает в силу в дату его подписания и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по договору. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Суд полагает, что неисполнение обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов ответчиками в указанных суммах является существенным нарушением условий договора, в связи с чем данный договор подлежит расторжению. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, поскольку частичное погашение задолженности произошло после предъявления иска. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской федерации» и Левушкиной О.Н.. Взыскать солидарно с Левушкиной О.Н., Шеина В.А., Шкитова Н.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 72 865,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 317,31 рублей в равных долях. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.В. Емельянова Мотивированное решение изготовлено 13.12.2011 г. Копию верна Решение не вступило в законную силу Судья Секретарь