Именем Российской Федерации при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 ноября 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Жукова И.И. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Соколовой С.В. о понуждении к действию, указав, что она является собственником нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже жилого <адрес> в <адрес>. Соколова С.В. как собственник жилого помещения - квартиры Просила обязать Соколову С.В. устранить препятствия в пользовании сформированным земельным участком собственников помещений многоквартирного дома путем сноса самовольно установленного металлического ограждения территории дома, обязать ответчика привести земельный участок в состояние, существовавшее до начала установки ограждения, восстановить асфальтовое покрытие, заделать отверстия в стене дома, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Истец и ее представитель Захаров С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что земельный участок, где располагается дом, является общей долевой собственностью, поэтому при возведении ограждения необходимо было учитывать мнение всех собственников жилых и не жилых помещений. Протокол общего собрания был изготовлен задним числом. Распоряжение об утверждении проекта границ по упорядочению земельного участка было получено ранее, чем проведено общее собрание собственников. Протокол собрания был изготовлен в не надлежащем виде, не отражены данные голосующих собственников, их доли в имуществе, номер регистрационного свидетельства, а также их личные подписи. Ответчик в судебном заседании требования не признала и пояснила суду, что о проведении собрания собственники помещений уведомлялись путем вывешивания на доске объявлений соответствующего извещения о том, что в определенное время и дату состоится собрание собственников. Также подобные извещения были вывешены на жилые подъезды и видные места. Также указала, что собственники помещений возражают против того, чтобы на придомовой территории появлялись посторонние граждане, а также была установлена автомобильная стоянка, которую планирует истец. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения. Статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют собственнику, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Аналогичное положение закреплено и в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункта 5 статьи 16 Федерального закона от: 29.12.2004г. № 189 - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что Жукова И.И. является собственником нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенных в <адрес> в В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Соколовой С.В., Демченко С.Н. к Жуковой И.И. о демонтаже металлического ограждения, Соколова С.В. является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска об утверждении проекта границ по упорядочению земельного участка по <адрес> в ЦАО <адрес>, утвержден проект границ земельного участка относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес> ЦАО <адрес> (л.д. 4). Земельному участку относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес> ЦАО <адрес> присвоен кадастровый номер №, земельный участок имеет установленные границы и площадь и оформлен в общую долевую собственность жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес>, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Часть 2 статьи 36 Конституции РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В силу положений пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. На повестке дня одним из вопросов обсуждался вопрос об установке ограждения по периметру земельного участка, на котором расположен жилой дом (л.д. 23-24). Как видно из представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 1 723 голоса, что составляет 68,4% от общего количества голосов. По вопросу ограждения земельного участка было принято решение поручить Соколовой С.В. подобрать подрядчика, заключить от имени собственников договор на изготовление и установку ограждения за счет средств собственников. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Тарские ворота» и старшей по дому № по <адрес> Соколовой С.В. заключен договор подряда на изготовление и установку металлоизделий, согласно которому подрядчик обязался изготовить забор металлический и установить его по адресу: <адрес> (л.д. 28). Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями самого ответчика, так и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Мамонтовой У.В., из которых следует, что вопрос об ограждении земельного участка был обсужден на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, после чего Соколова С.В. заключила договор с фирмой, установившей металлический забор в ДД.ММ.ГГГГ году. С учетом изложенного, суд не находит действия ответчика и жильцов дома противозаконными. Как уже отмечалось выше, земельный участок у <адрес> в <адрес> был сформирован, ему присвоен кадастровый номер №, имеется кадастровый паспорт земельного участка, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска выдано распоряжение об утверждении границ указанного земельного участка, из чего следует отсутствие со стороны жильцов самовольного захвата земельного участка. Доводы стороны истца о том, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением сроков его проведения и порядка извещения собственников нежилых помещений являются несостоятельными, так как на настоящий период времени данный протокол общего собрания судом не законным не признан. Кроме того, принимая во внимание данные протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, в котором приняли участие 68,4% от общего количества голосов, можно судить о том, что голос истца на результаты голосования повлиять не мог. Также суд не принимает во внимание утверждение истца о том, что распоряжение об утверждении проекта границ по упорядочению земельного участка было получено ранее, чем проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Указанное собрание проводилось не по вопросу обсуждения границ земельного участка, а по вопросу получения от жильцов дома согласия на ограждение земельного участка. Также следует учесть, что право собственности на нежилое помещение истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а собрание собственников помещений проходило Также, если, как поясняет истец, металлическое ограждение земельного участка ограничивает ее права по ведению предпринимательской деятельности, то следует учесть, что для разрешения возникшей ситуации и упрощения доступа клиентов истца, последняя вправе установить на один из входных створов ограждения самостоятельный домофон, а также снабдить устройство домофонной кнопкой его открывания непосредственно из помещения истца. С учетом всего вышеизложенного, суд оставляет заявленные истцом требования без удовлетворения. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жуковой И.И. к Соколовой С.В. о понуждении к действию оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 25.01.12
№ 2-7008/2011 по иску Жуковой И.И. к Соколовой С.В. о понуждении к действию,
№ указанного дома самовольно установила металлическое ограждение придомовой территории высотой более двух метров с установкой двух ворот и трех калиток с кодовыми замками. Считает, что указанное ограждение ограничивает ее возможности по использованию принадлежащего ей имущества, что нарушает ее права и законные интересы как собственника и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда истец собственником помещения еще не являлась.