Дело № 2-7877/2011 РЕШЕНИЕ Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 декабря 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Волжанкин С.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением об оспаривании действий Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указав в обоснование заявленных требований, что прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ им было направлено заявление, в котором он просил дать мотивированный ответ о законности и обоснованности его нахождения и этапирования для отбывания наказания в г. Омск, о возможном переводе его в исправительное учреждение по месту жительства в <адрес> либо <адрес> области. Считает, что проверка проведена не объективно, не дан полный, мотивированный и обоснованный ответ на его жалобу. Просил признать действия Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконными. В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известному суду месту отбытия наказания. Представитель заинтересованного лица Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рогожкин Е.Г. требования заявителя не признал и пояснил суду, что на основании заявления Волжанкина С.В. была проведена проверка законности оснований его перевода из <адрес> для дальнейшего отбытия наказания в одно из исправительных учреждений <адрес>. В соответствии со статьей 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую допускается также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении. Данными обстоятельствами является оперативная обстановка, сложившаяся в колонии <адрес>. Имеется письмо ФСИН России, где указано, что в соответствии с частью 2 статьи 73 УИК РФ до особого распоряжения разрешается направлять из СИЗО осужденных строго режима ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы в распоряжение УФСИН по <адрес>. Письмо имеет своей целью улучшение оперативной обстановки на территории <адрес> и <адрес> областей. В ответе на заявление Волжанкина С.В. ему было разъяснено, в том числе, и право на обращение в компетентный орган ФСИН России с заявлением о переводе в колонию области, где он проживал ранее. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области направлено на рассмотрение прокурору Омской области заявление осужденного Волжанкина С.В. (л.д. 16). В своем заявлении прокурору Омской области Волжанкин С.В. просил перевести его из колонии Омской области в исправительное учреждение в <адрес>, по месту, где он проживал до вынесения приговора, либо в соседней с <адрес>ю регион - <адрес> (л.д. 17, 18). По указанному заявлению помощником Омского прокурора Масловым К.А. дано заключение о том, что органы прокуратуры РФ не решают вопросы переводов осужденных из одного исправительного учреждения в другое того же вида (л.д. 21-22). Также заявителю было разъяснено, что по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительного учреждения УФСИН по <адрес> в иное исправительное учреждение, ему необходимо обратиться с письменным заявлением в Бюро исполнения приговоров и специального учета исправительного учреждения по месту отбывания наказания. Согласно справке ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, осужденный Волжанкин С.В. прибыл в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, на основании указания ФСИН России №Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), что также подтверждается пояснением Волжанкина С.В. Статья 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает отбывание осужденными к лишению свободы всего срока наказания в одном исправительном учреждении. Пункт 1 указанной статьи закрепляет, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии. Однако, согласно части 2 статьи 81 УИК РФ, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Аналогичные основания установлены и пунктом 10 Приказа Минюста РФ от Согласно пункта 11 указанного Приказа, вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения. В соответствии с пунктом 13 Приказа № 235 от 01 декабря 2005 года, перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, - по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России; в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, - по решению ФСИН России. На основании указания ФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Этим же указанием прекращено направление указанной категории осужденных в <адрес>. Перечисленные действия по переводу осужденного Волжанкина С.В. в исправительное учреждение Омской области не противоречит нормам части 2 статьи 73 УИК РФ, согласно которой при невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения. В данном случае, невозможность пребывания заявителя в исправительных учреждения Кемеровской и Томской областей заключается в улучшении сложившейся на их территории оперативной и криминогенной обстановках. С учетом изложенного, суд не находит направление заявителя для отбывания наказания в <адрес> по <адрес> нарушающим права последнего. Доводы заявителя о том, что он зарегистрирован в <адрес>, где проживают его близкие родственники, в том числе супруга и несовершеннолетние дети, а его этапирование в <адрес> ставит под угрозу сохранение семьи и связь с родственниками, судом не принимаются, так как в данном случае не могут быть приоритетными в силу приведенных выше обстоятельств, а о родственных связях и сохранении семьи осужденному разумнее всего следовало было подумать перед совершением преступлений, за которые заявитель был приговорен <адрес> судом к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Таким образом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований. Руководствуясь статьями 194-198, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Волжанкина С.В. об оспаривании действий Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 31.01.12
Именем Российской Федерации
№ 2-7877/2011 по заявлению Волжанкина С.В. об оспаривании действий Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,
10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего по существу суд выясняет имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. При этом, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Суд также выясняет, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
(л.д. 19).
01 декабря 2005 года № 235 "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения".
№, УФСИН России по <адрес> до особого распоряжения разрешается направлять из СИЗО осужденных строгого режима в распоряжение УФСИН по <адрес> (л.д. 2).