Дело № 2-6497/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Павлова А.В.

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 декабря 2011 года дело
№ 2-6497/2011 по иску Захарчева В.Н., Герман Л.Н., Захарчевой Н.А. к Бефус В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, государственной регистрации права и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество и права на денежные вклады в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Захарчев В.Н., Герман Л.Н., Захарчева Н.А. обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска аймерденов Есхана Сапаровичлобы лощадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по ул. е с исковым заявлением к Бефус В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, государственной регистрации права и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество и права на денежные вклады в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Захарчева Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 3-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>72, земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», аллея №, и денежных вкладов, находящихся в Омском отделении № ОАО «Сбербанка России» в сумме 12 070 рублей 14 копеек. Наследником первой очереди по закону после смерти Захарчевой Е.Ф. являются ее дети - Бефус В.И. и Захарчев Н.И. На момент открытия наследства имелось завещание на имя Бефус В.И., удостоверенное нотариусом Ожерельевой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику завещана квартира по <адрес> в <адрес>. При обращении Захарчева Н.И. к нотариусу для принятия наследства по закону, выяснилось, что в свидетельстве о рождении и паспорте имеются разночтения, разъяснена необходимость предоставления надлежащих документов. ДД.ММ.ГГГГ Захарчев Н.И. умер, не успев надлежащим образом обратиться с заявлением о принятии наследства. На момент смерти Захарчева Н.И. его наследниками являлись супруга - Захарчева Н.А., дочь - Гарман Л.Н. и сын - Захарчев В.Н. Считают, что в порядке наследственной трансмиссии к ним перешло субъективное право принять наследство в части незавещанного имущества: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и денежные вклады. После смерти Захарчева Н.И. истцы обратились к нотариусу и подали заявление о вступление в наследство в порядке наследственной трансмиссии. Позже в ДД.ММ.ГГГГ года Герман Л.Н. получено уведомление нотариуса, из которого следовало, что они являются наследниками в порядке наследственной трансмиссии и им необходимо обратиться к нотариусу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу им было разъяснено, что необходимо согласие Бефус В.И. о вступлении в наследство, однако последняя отказалась дать такого рода согласие. Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Захарчевой Н.И. до настоящего времени не получено, хотя фактически наследство было принято.

Просили признать истцов принявшими наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти наследодателя Захарчева Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследовавшего после смерти Захарчевой Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право собственности в порядке наследственной трансмиссии по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, а также по 1/6 доли на денежный вклад, находящийся в Омском отделении № ОАО «Сбербанк России».

В дальнейшем истцы заявленные требования уточнили и просили суд восстановить срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти Захарчева Н.И., признать их принявшими наследство в порядке наследственной трансмиссии, признать за ними право собственности в порядке наследственной трансмиссии по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> аллея № по 1/6 доли на денежный вклад, находящийся в Омском отделении № ОАО «Сбербанк России», признать недействительной регистрационную запись на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Бефус В.И. на земельный участок, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Бефус В.И. на земельный участок, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Бефус В.И. на земельный участок.

В судебном заседании истец Захарчев В.Н., его представитель Карепина А.В., действующая на основании ордера, истец Захарчева Н.А., требования поддержали и дали суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Истец Герман Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бефус В.И., ее представитель Карапышева О.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования не признали и дали суду пояснения, аналогичные тексту отзыва на исковое заявление.

Нотариус Лебедева Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку она не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Захарчева Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что Захарчевой Е.Ф. на праве частной собственности принадлежал земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, справкой № <данные изъяты>» (наследственное дело - приложение).

На праве собственности Захарчевой Е.Ф. также принадлежала <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, которую умершая путем составления завещания завещала ответчику Бефус В.И., о чем имеется запись в реестре за № нотариуса Ожерельевой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело - приложение).

Согласно сообщения ОАО «Сбербанк России», Захарчева Е.Ф. являлась владельцем счетов №, № в структурном подразделении Омского отделения
№ ОАО «Сбербанк России».

Свидетельством о рождении ФЕ № подтверждается, что Захарчева Е.Ф. является матерью Захарчева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бефус В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследственное дело - приложение)

Захарчев Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии II-КН № от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-оборот).

Также соответствующими документами подтверждается, что истцы Захарчев В.Н. и Герман Л.Н. приходятся детьми умершему Захарчеву Н.И., а истец Захарчева Н.А. - супругой умершего.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу, временно исполняющему обязанности нотариуса Лебедевой Г.И. - Здор Т.А. поступило заявление Бефус В.И. о принятии наследства после смерти Захарчевой Е.Ф., в котором указано, что наследником на обязательную долю наследства является сын умершей - Захарчев Н.И.

Также ДД.ММ.ГГГГ Бефус В.И. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери Захарчевой Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Согласно части 2 указанной статьи, по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, истцы в обоснование пропущенного на принятие наследства срока указали, что срок принятия ими наследства был пропущен по уважительным причинам, а точнее в связи с обращением в органы записи актов гражданского состояния для исправления ошибок, обнаруженных нотариусом в документах Захарчева Н.И.

Однако, изучив представленные стороной истца документы, суд данные доводы не находит убедительными и заслуживающими внимания.

Срок подачи истцами заявлений нотариусу о выдаче им свидетельств о праве на наследство истекал спустя шесть месяцев после смерти наследодателя Захарчева Н.И., т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами же суду представлено свидетельство о рождении Захарчева Н.И., выданного органами ЗАГС только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

К доводам стороны истцов о том, что для подготовки дубликата данного свидетельства им понадобилось более семи месяцев, суд относится критически.

Более того, наличие каких-либо описок в документах, предоставляемых наследниками нотариусу для вступления в наследство (не совпадение дат рождения, имен, отчеств и т.д. в паспортах и свидетельствах о рождении наследников или наследодателей) не препятствуют наследникам, т.е. истцам в обращении к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство и тем более не дают право нотариусу отказать истцам в приеме данных заявлений.

Как пояснила в судебном заседании нотариус Лебедева Г.И., нотариусом, ее заменяющим, а в последствии и ею истцам были разъяснены сроки, а также необходимость написания заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое бы свидетельствовало о желании истцов вступить в наследство. Однако таких заявлений от истцов не поступило. Истцы неоднократно приходили к ней и каждый раз уходили, не подав данные заявления.

Согласно свидетельства № о регистрации по месту пребывания Герман Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Также из пояснений ответчика Бефус В.И. следует, что она, Герман Л.Н., во время нахождения в г. Омске в указанный выше период, и Захарчев В.Н. приходили к нотариусу, который очередной раз пытался уточнить у Герман Л.Н. и Захарчева В.Н. о том, почему ими не подаются заявления о выдаче свидетельств о принятии наследства, но разумных ответов от них получено не было (л.д. 64 - оборот).

Идентичные показания дала и нотариус, дополнительно пояснив, что во время неоднократных визитов к ней истцов, им разъяснялись права и обязанности по подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако не дождавшись указанного заявления, ею ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в адрес истца Захарчева В.Н. с разъяснением обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к нотариусу (наследственное дело).

Также во время приезда из Германии Герман Л.Н., нотариусом было предложено решить вопрос о наследстве, так как она проживает в другой стране, однако заявлений также не было подано (л.д. 44).

Довод истца о том, что в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом, временно заменяющим нотариуса Лебедеву Г.И., было отказано, суд считает надуманным, голословным и не подтвержденным иными объективными доказательствами.

С позиции истца следовало, что наличие описок в правоустанавливающих документах его отца - Захарчева Н.И. являлось препятствием в подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, судом установлено, что завещание Захарчевой Е.Ф., удостоверенное нотариусом Ожерельевой Л.С., также содержит разночтения в имени завещателя, однако это не явилось препятствием в выдаче свидетельства о праве на наследство Бефус В.И.

В своих пояснениях представитель истца ссылается на то обстоятельство, что, несмотря на смерть мужа и отца Захарчева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, нотариус уведомила наследников об их праве принять наследство лишь спустя пять месяцев - в ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные доводы судом во внимание не принимаются, так как сами истцы не отрицали, что не единожды были у нотариуса. Нотариус также поясняла в судебном заседании, что к ней неоднократно приходили истцы, которым она разъясняла право подачи заявлений. И только исчерпав в устной беседе все способы убеждения истцов в необходимости подачи заявления, нотариус направила истцам письменные уведомления.

Также следует обратить внимание на такое обстоятельство, как фактическое принятие истцами наследства после смерти наследодателя, применительно к части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом Захарчевым В.Н. суду были даны пояснения о том, что после смерти его бабушки Захарчевой Е.Ф. истцы каких-либо вещей умершей себе не брали (л.д. 64-оборот).

С учетом заявленных истцами требований в отношении вкладов и земельного участка, истцы не оспаривали факт ведения на дачном земельном участке хозяйственной деятельности только ответчиком. Каких-либо мер к сохранности данного имущества истцы также не принимали.

Таким образом, суд полагает, что не единожды имея возможность реализовать свое право на принятие наследства, истцы данным правом не воспользовались и пропустили срок на принятие наследства по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению заявленных истцами требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарчева В.Н., Герман Л.Н., Захарчевой Н.А. к Бефус В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, государственной регистрации права и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество и права на денежные вклады в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

решение вступило в законную силу 25.01.12