Дело № 2-7577/2011

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Щукина А.Г.,

при секретаре Коршунове Е.Н.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального административного округа города Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к бюджетному образовательному учреждению Омской области дополнительного образования детей «Омская областная станция юных техников», Министерству образования Омской области и Министерству имущественных отношений Омской области о возложении обязанности осуществить устройство пандусов или иных средств доступа инвалидов к зданию

           УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального административного округа города Омска обратился в суд с иском к ответчикам в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о возложении обязанности осуществить устройство пандусов или иных средств доступа инвалидов к зданию БОУОО ДОД «Омская областная станция юных техников», находящемуся по адресу <адрес>.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов при эксплуатации здания БОУОО ДОД «Омская областная станция юных техников», находящегося по адресу <адрес> установлено, что использование здания осуществляется при отсутствии доступа в него для маломобильных групп населения. Вход в здание не оборудован пандусом или иным средством доступа инвалидов.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального административного округа города Омска Мишкина А.В. поддержала заявленные требования в полном объёме.

Законный представитель ответчика БОУОО ДОД «Омская областная станция юных техников» Курнев А.С. с иском согласился и пояснил, что соответствующие работы не произведены в связи с отсутствием финансирования.

Министерство образования Омской области и Министерство имущественных отношений Омской области представителей в судебное заседание не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещены.

В отзыве на иск представитель Министерства имущественных отношений Омской области указывал, что Минимущества является ненадлежащим ответчиком, поскольку осуществляет функции учредителя в части наделения Учреждения имуществом и не является органом, уполномоченным решать вопросы, касающиеся деятельности БОУОО и его финансирования.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Планировка и застройка городов, других населённых пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Указанная норма корреспондирует положениям подпункта «а» пункта первого статьи 9 Конвенции о правах инвалидов, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 года № 61/106.

Строительные нормы и правила 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утверждённые постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года N 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъёма.

В судебном заседании установлено, что БОУОО ДОД «Омская областная станция юных техников» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам (л.д. 11, 12, 15).

Согласно положениям Устава БОУОО ДОД «Омская областная станция юных техников», целями деятельности Учреждения является развитие мотивации личности к познанию и творчеству. Предметом деятельности является реализация программ дополнительного образования детей различной направленности. Основными направлениями деятельности Учреждения является организация образовательной деятельности и содержательного досуга. Учредителями БОУОО являются Министерство образования Омской области и Министерство имущественных отношений Омской области (л.д. 16-24).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права здание Учреждения по адресу: <адрес> закреплено за ним на праве оперативного управления (л.д. 14).

Как видно из представленных фотографий и не оспаривается ответчиками, вход в здание БОУОО ДОД «Омская областная станция юных техников» по адресу: <адрес>, не приспособлен для подъема инвалидов-колясочников и других маломобильных граждан (л.д. 6-8).

По смыслу статьи статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, к которым относится и здание Учреждения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что доступ инвалидов-колясочников и других граждан, относящихся к категории маломобильных, в здание БОУОО ДОД «Омская областная станция юных техников» по адресу: <адрес>, затруднён ввиду отсутствия пандуса. Это влечёт нарушение прав маломобильных граждан по обеспечению условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности оборудования пандусами указанного здания, стороной ответчиков представлено не было.

Подпунктом 1 пункта второго статьи 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения в частности относится оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

В этой связи требование о возложении обязанности осуществить устройство пандусов или иных средств доступа инвалидов к зданию на БОУОО ДОД «Омская областная станция юных техников» является правомерным.

Из содержания пунктов 7.1 и 7.3 Устава БОУОО ДОД «Омская областная станция юных техников» следует, что Учреждение для осуществления своей деятельности наделяется на праве оперативного управления имуществом, находящимся в собственности Омской области. Источником формирования имущества Учреждения и его финансовых средств является в том числе бюджетные ассигнования.

Поскольку здание Учреждения по адресу <адрес> находится в собственности Омской области, а учредителями данного Учреждения являются Министерство имущественных отношений и Министерство образования Омской области, обязанность осуществить устройство пандусов или иных средств доступа инвалидов к зданию на БОУОО ДОД «Омская областная станция юных техников» следует возложить и на эти министерства.

Учитывая, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), а Министерство имущественных отношений является органом исполнительной власти Омской области в сфере управления имуществом Омской области, доводы представителя Минимущества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются.

В соответствии с частью второй статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределённого круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований.

Согласно пункту четвёртому статьи 27, пункту третьему статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределённого круга лиц.

Таким образом, исковое заявление прокурора Центрального административного округа города Омска подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

По правилам части второй статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом принято решение, обязывающее ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм и указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Проведение мероприятий по устройству пандусов или иных средств доступа инвалидов к зданию возможно за счёт средств бюджета, что требует соблюдения установленной законом процедуры выделения этих средств.

В этой связи суд считает обоснованным установить срок исполнения решения до 1

ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Учитывая, что прокурор обратился в суд в интересах физических лиц с иском имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины следует определять на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать бюджетное образовательное учреждение Омской области дополнительного образования детей «Омская областная станция юных техников», Министерство образования Омской области и Министерство имущественных отношений Омской областиосуществить устройство пандусов или иных средств доступа инвалидов к зданию БОУОО ДОД «Омская областная станция юных техников», находящемуся по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области дополнительного образования детей «Омская областная станция юных техников», Министерства образования Омской области и Министерства имущественных отношений Омской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей в равных долях с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                                                                       А.Г. Щукин

          Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2011 года

решение вступило в законную силу 15.02.2012