Дело № 2-7270/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                                                                                                                   14.12.2011 года

Куйбышевский районный суд г.Омска, в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Локтевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некипелова А.В. к Никифорову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Некипелов А.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что согласно кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.06.2009 года с Никифирова А.В. в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 8 974 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей. Указывает, что 24.06.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г.Омска УФССП России по Омской области в отношении Никифорова А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании названной суммы, однако до настоящего времени указанные обязательства Никифорова А.В. перед ним не исполнены. Просит взыскать в его пользу с Никифорова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2009 года по 14.111.2011 года в размере 1 843 169,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 415,85 рублей.

Некипелов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Курбатов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица - МРО по ОИП УФССП России по Омской области, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.06.2009 года с Никифорова А.В. в пользу Некипелова А.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 8 974 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению от 24.06.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г.Омска УФССП России по Омской области в отношении должника Никифорова А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Некипелова А.В. 8 994 000 рублей.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области от 08.12.2011 года на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Никифорова А.В., в том числе о взыскании с него в пользу Некипелова А.В. 8 994 000 рублей, оплата задолженности с момента возбуждения исполнительного производства не производилась.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Некипелова А.В., поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы неосновательного обогащения, взысканной судом с ответчика в его в пользу. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1 843 169,86 рублей, исходя из суммы 8 974 0000 рублей, 893 дней просрочки за период с 04.06.2009 года по 14.11.2011года и ставке рефинансирования Центробанка РФ - 8,5 % (9 974 0000 х 8,5%/360 х 893).

В силу ст. 98 ГПК РФ с Никифорова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 415,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некипелова А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Никифорова А.В. в пользу Некипелова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 843 169,86 рублей, а также государственную пошлину в размере по 17 415,85 рублей, а всего 1 860 585,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступило в законную силу 17.01.2012г.