Дело № 2-7232/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                    13.12.2011 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Локтевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучкова О.И., Красниковой О.В. к ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Кучкова О.И., Красникова О.В. обратились в суд с названным иском, указав, что 28.01.2005 года между Красниковой О.В. и ЗАО «Строинвестрегион» (правопредшественник ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион») заключен договор №, 22.02.2005 года между Кучковой О.И. и ЗАО «Строинвестрегион» (правопредшественник ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион») заключен договор №, целью которых являлось строительство ответчиком за счет их денежных средств квартир для них в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>. Обязательства по финансированию строительства квартиры ими исполнены в полном объеме, однако ответчик в свою очередь не выполнил своих условий относительно срока завершения строительства, указанного в договоре как 3 квартал 2006 года. Квартира передана Красниковой О.В. по акту об исполнении договора 18.08.2011года, а Кучковой О.И. - 08.08.2011года. Указывают, что 14.02.2011 года Куйбышевским районным судом г.Омска вынесено решение о взыскании в пользу Кучковой О.И. с ЗАО «ПИК-Регион» неустойки за период просрочки квартиры с 01.10.2006 года по 14.02.2011года в размере 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. 05.05.2010 года Куйбышевским районным судом г.Омска вынесено решение о взыскании в пользу Красниковой О.В. с ЗАО «ПИК-Регион» неустойки в размере 100 000 рублей за период просрочки передачи квартиры с 01.10.2006 года по 05.05.2010 года, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 25.04.2011 года Куйбышеским районным судом г.Омска также взыскана неустойка в пользу Красниковой О.В. в размере 100 рублей за период просрочки передачи квартиры с 05.05.2010 года по 25.04.2011 года, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В связи с изложенным, просят взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Кучковой О.И. неустойку в размере 60 000 рублей за период просрочки передачи ей квартиры с 14.02.2011 года по 18.08.2011 года, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 37,4 рублей, в пользу Красниковой О.В. неустойку в размере 60 000 рублей за период просрочки передачи ей квартиры с 25.04.2011 года по 08.08.2011 года, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 37,4 рублей. Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от сумм, присужденных судом в их пользу за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, согласно представленному в суд заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» по доверенности Дмитриев Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.01.2005 года между Красниковой О.В. и ЗАО «Строинвестрегион» (правопредшественник ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион») заключен договор №, 22.02.2005 года между Кучковой О.И. и ЗАО «Строинвестрегион» (правопредшественник ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион») заключен договор №, целью которых являлось строительство ответчиком за счет их денежных средств квартир для них в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>. Ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию предусмотрен в договоре как 3 квартал 2006 года.

Свои обязательства по оплате строящегося жилья истцы выполнили надлежащим образом, произведя оплату квартиры в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.

Согласно актам об исполнении договоров квартира передана Красниковой О.В. - 18.08.2011 года, а Кучковой О.И. - 08.08.2011 года.

15.07.2011 года Красниковой О.В., а 21.10.2011 года Кучковой О.И. направлены в адрес ответчика претензии с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи квартиры и компенсации морального вреда. Истцами также произведено документальное подтвержденные почтовых расходов в размере 37,40 рублей каждым. До настоящего времени ответчиком ответа на претензии не дано.

Вступившими в законную силу решениями Куйбышевского районного суда г.Омска от 14.02.2011 года в связи с неисполнением обязательств ответчика по передаче квартиры в пользу Кучковой О.И. взыскана с ЗАО «ПИК-Регион» неустойка за период просрочки квартиры с 01.10.2006 года по 14.02.2011года в размере 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 05.05.2010 года в пользу Красниковой О.В. с ЗАО «ПИК-Регион» взыскана неустойка в размере 100 000 рублей за период просрочки передачи квартиры с 01.10.2006 года по 05.05.2010 года, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 25.04.2011 также взыскана неустойка в пользу Красниковой О.В. в размере 100 рублей за период просрочки передачи квартиры с 05.05.2010 года по 25.04.2011 года, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не выполнены обязательства, принятые на себя по договору долевого участия в строительстве, в частности, по своевременной передаче квартир истцам. Поскольку согласно актов передачи Красниковой О.В. квартира передана - 18.08.2011 года, а Кучковой О.И. - 08.08.2011 года, то с ответчика подлежит взысканию неустойка с учетом ранее взысканной судом за период просрочки передачи квартиры Кучковой О.И. с 14.02.2011 года по 18.08.2011 года, в пользу Красниковой О.В. неустойку за период просрочки передачи ей квартиры с 25.04.2011 года по 08.08.2011 года. В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, которая начисляется с момента истечения срока, установленного для сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры, до момента предъявления требований истцами.

Учитывая, что предусмотренная законом неустойка в 3% в день за 187 дней в отношении Кучковой О.И. и в отношении Красниковой О.В. за 105 дней значительно превышает заявленный ими размер неустойки в 60 000 рублей, суд исходит из этого размера. Однако, в силу ст. 333 ГПК РФ суд находит и этот размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым, с учетом принципа соразмерности, снизить размер ответственности ответчика перед истцом Кучковой О.И. до 12 000 рублей, перед истцом Красниковой О.В. до 8 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, у истцов возникло право на получение компенсации морального вреда в силу закона, однако, в связи с несоразмерностью требуемой суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает необходимым снизить с 3 000 рублей до 1 000 рублей в отношении каждого истца.

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

     Поскольку требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в доход федерального бюджета подлежит взысканию штраф в размере 10 500 рублей. Учитывая, что с иском в защиту прав и законных интересов истцов обращалось Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей», то соответственно 50% от взысканного штрафа в размере 5 250 рублей подлежит взысканию в пользу указанного общества в отношении каждого истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 280 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчику в размере 37,40 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучкова О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Кучкова О.И. 12 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы в размере 37,40 рублей, а всего 13 037,40 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кучковой О.И. отказать.

Исковые требования Красниковой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Красниковой О.В. 8 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы в размере 37,40 рублей, а всего 9 037,40 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Красниковой О.В. отказать.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в доход федерального бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 5 250 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 280 рублей.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 5 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступило в законную силу 17.01.2012г.