Дело № 2-7746/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                                                                                                     21.12.2011 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Локтевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова В.Я. к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Фетисов В.Я. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 10.09.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля марки DAEWOO MATIZ, № под его управлением и автомобилем ВАЗ-2104, № под управлением ФИО3 Виновником указанного ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции», куда он обратился, предоставив необходимые документы. Страховой компанией указанное ДТП признано страховым случаем, сумма страхового возмещения определена сначала в размере 65 093 рублей, а затем в размере 46 580,36 рублей. Указывает, что не согласен с указанной суммой, поскольку его автомобиль на момент ДТП имел срок эксплуатации не более года, приобретен у официального дилера, где стоит на техническом обслуживании, соответственно стоимость ремонта, запчастей, нормо/час устанавливается по расценкам дилера. Кроме того, страховщиком не учтена утрата товарной стоимости, которая по заключению эксперта составила 12 293 рублей. Им за услуги эксперта оплачено 1 000 рублей. В связи с этим просит взыскать в его пользу ущерб, причиненный ДТП в размере 65 093 рублей, возмещение за УТС в размере 12 293 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец, его представитель по доверенности Студеникин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их полностью удовлетворить.

Представитель ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2. ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Перечень условий для отказа в выплате содержится в п.п. 8, 8.1 и 9 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и является исчерпывающим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.09.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля марки DAEWOO MATIZ, № под управлением Фетисова В.Я. и автомобиля ВАЗ-2104.№ под управлением ФИО3 Виновником указанного ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции», что подтверждается справкой о ДТП от 10.09.2011 года, протоколом об административном правонарушении.

Согласно свидетельству о регистрации №, паспорту транспортного средства автомобиль DAEWOO MATIZ, № принадлежит на праве собственности Фетисову В.Я.

Как следует из представленной сервисной книжки, удостоверения владельца автомобиль DAEWOO MATIZ, № приобретен истцом в дилерском центре DAEWOO, находится на сервисном техобслуживании.

17.10.2011 года Фетисов В.Я. обратился с требованием к страховой компании о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком.

В соответствии с калькуляцией эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 65 093 рублей, и впоследствии снижена до 46 580,36 рублей. При этом истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 000 рублей, что подтверждено копией чека.

Согласно заключению № величина утраты товарной стоимости автомобиля DAEWOO MATIZ, № составила 12 293 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Фетисова В.Я. и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку между виновников ДТП и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с наступлением 10.09.2011 года страхового случая, у истца бесспорно возникло право на получение страхового возмещения. Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. При этом судом учитывается, что истцом страховая компания о наступлении страхового случая извещена, однако возмещение в сроки, предусмотренные законом «Об обязательном страховании» не произведено. Указанное ДТП страховой компанией также признано страховым случаем. В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховщика, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере, а всего 78 386 рублей (65 093 + 12 293 + 10008). При этом за основу судом берется стоимость восстановительного ремонта в размере 65 093 рублей, указанная в первоначальном отчете, а также размер утраты товарной стоимости, поскольку суд не находит оснований для снижения стоимости ремонта автомобиля истца, который приобретен им и обслуживается в дилерском центре.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая существо спора, его сложность, размер материального ущерба, участие представителя истца в подготовке процесса, судебном заседании, изготовлении искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551,58 рублей и услуг нотариуса в размере 900 рублей, поскольку они подтверждены документально.

Таким образом, в пользу истца с ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 451,58 рублей (6 000 + 2 551,58 + 900).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фетисова В.Я. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Фетисова В.Я. страховое возмещение в размере 78 386 рублей, судебные расходы в размере 9 451,58 рублей, а всего 87 837,58 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в кассационную инстанцию Омского областного суд в течение 10 дней, в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение 30 дней, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение суда вступило в законную силу 28.01.2012г.