дело № 2-431/2012 решение от 17.01.2012 по иску Дугина Ю.А. к ООО `Росгосстрах` о взыскании денежных средств



                                                                                                            № 2-431/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Щукина А.Г.,

при секретаре Коршунове Е.Н.,

рассмотрев 17 января 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Дугина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причинённого в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Дугин Ю.А. обратился в суд с иском о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 54 690 рублей 54 копейки, расходов по оплате юридической помощи в сумме 6 000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 900 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 840 рублей 72 копейки к ООО «Росгосстрах». В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак .

Виновником ДТП является Устюгов Ю.П., который нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» Гражданская ответственность Устюгова Ю.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 11 249 рублей 86 копеек.

Однако согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составляет 60 940 рублей 11 копеек.

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составила 49 690 рублей 54 копейки.

Также он понёс расходы по определению суммы возмещения ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 6 000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 840 рублей 72 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечён Устюгов Ю.П.

В судебное заседание Дугин Ю.А. не явился. В заявлении в суд просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Его представитель Литвинов О.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылался на то, что истцу было выплачено страховое возмещение, размер которого определён экспертным заключением. Просил уменьшить размер расходов по оплате помощи представителя в случае удовлетворения иска, учитывая объём и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела.

Извещённый о месте и времени рассмотрения дела, Устюгов Ю.П. в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта первого статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак под управлением Устюгова Ю.П. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , под управлением Дугина Ю.А. При этом протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что столкновение произошло в результате нарушении Устюговым Ю.П. пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть ДТП произошло по его вине.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак является Дугин Ю.А.

Указанное ДТП признано страховым случаем, о чём был составлен акт о страховом случае , которым определён размер страховой выплаты в сумме 11 249 рублей 86 копеек.

Как следует из отчёта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак с учётом износа на заменяемые детали составляет 60 940 рублей 40 копеек.

Суд расценивает указанный отчёт как достоверное доказательство, поскольку проводивший исследование специалист проходил профессиональную переподготовку, является членом некоммерческого партнёрства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не заявлено.

В этой связи сведения о стоимости восстановительного ремонта, взятые ООО «Росгосстрах» за основу при определении размера суммы страхового возмещения, расцениваются судом как не достоверные.

По правилам пункта пятого статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Не соглашаясь с размером страхового возмещения, истец был вынужден провести независимую экспертизу, понеся убытки по её оплате. Квитанциями подтверждается, что Дугин Ю.А. оплатил услуги по оценке в размере 5 000 рублей (л.д. 14, 15).

Общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Дугину Ю.А., составляет 65 940 рублей 40 копеек (60 940,4 стоимость восстановительного ремонта + 5 000 расходы по экспертизе).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего (подпункт «в» статьи 7). Убытки Дугина Ю.А. в связи повреждением автомобиля находятся в этих пределах.

Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной истцу, и понесёнными им убытками в связи с повреждением автомобиля составляет 54 690 рублей 54 копейки (65 940,4-11 249,86).

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Понесённые истцом издержки по оформлению доверенности представителя в сумме 900 рублей (л.д. 11) суд признаёт необходимыми расходами. По правилам части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они наряду с расходами по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела (соглашение об оказании правовой помощи (л.д. 10) и квитанция (л.д. 12) усматривается, что истец понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При таком положении суд признаёт требование о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, однако с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, возражений ответчика, полагает возможным определить разумным пределом сумму в 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск Дугина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причинённого в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дугина Ю.А. 54 690 рублей 54 копейки в счёт возмещения материального вреда, причинённого повреждением автомобиля, расходы по оформлению доверенности в сумме 900 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 840 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           решение вступило в законную силу 25.02.2012

Решение принято в окончательной форме 23 января 2012 года

Судья                                                                                           А.Г. Щукин.