№ 2-270/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щукина А.Г., при секретаре Коршунове Е.Н., рассмотрев 20 января 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Юдина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причинённого в результате ДТП, , УСТАНОВИЛ: Юдин В.Н. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Медведева А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Юдина В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Медведев А.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована ООО «Росгосстрах». Страховщиком дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 10 879 рублей 26 копеек. Не согласившись с оценкой ущерба, Юдин В.Н. обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 61 209 рублей. Страховщик произвести страховую выплату в указанном размере отказался. Также для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта им было оплачено 3 930 рублей. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 50 329 рублей 74 копейки в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 3 930 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, 290 рублей 28 копеек в счет оплаты почтовых расходов, 6 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 950 рублей в счет затрат на оформление нотариальной доверенности и 1 836 рублей 50 копеек в счет уплаты государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Шкандратов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления. ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило. Медведев А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Медведева А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Юдина В.Н., о чем составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39). Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Медведева А.В. (л.д. 40). Согласно данного определения, Медведев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением совершившим занос автомобилем и столкнулся с автомобилем истца. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована ООО «Росгосстрах», что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Юдин В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения, предоставив страховой компании все необходимые документы (л.д. 34, 35). Направлением № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было направлено на осмотр в ООО «Автоконсалтинг Плюс» для установления наличия и характера повреждений транспортного средства, причины возникновения технических повреждений и стоимости ремонта (л.д. 42). ООО «Автоконсалтинг Плюс» определена стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом соответствующего износа в размере 21900 рублей 02 копейки. Посчитав данное страховое возмещение явно заниженным, истец обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 61 209 рублей (л.д. 5-20). Отчет ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» имеет конкретные ссылки на использованную при его подготовке литературу, в нем указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля истца, а также стоимость в денежном эквиваленте каждого нормо-часа, в связи с чем суд находит данное экспертное заключение допустимым доказательством и полагает законным положить его в основу судебного решения. Какой литературой и какими методическими рекомендациями руководствовался эксперт ООО «Автокансалтинг Плюс» при подготовке отчета из самого заключения не видно. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 10 879 рублей 26 копеек, что не оспаривалось сторонами. Соответственно взысканию подлежит разница между размером материального ущерба, определенного отчетом В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Юдину В.Н., составляет 54 259 рублей 74 копейки (50 329 рублей 74 копейки стоимость восстановительного ремонта + 3 930 рублей расходы по экспертизе). Также истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов на отправление телеграмм в сумме 290 рублей 28 копеек (л.д. 26), которые подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Из материалов дела следует, что между истцом и Шкандратовым Д.В. был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по взысканию суммы страховой выплаты. Стоимость услуг определена пунктом 4 договора в сумме 6 000 рублей (л.д. 27). Квитанция на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу истцом денежных средств по договору на оказание юридических услуг в указанной сумме (л.д. 28). Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с учетом проведения судом беседы, предварительного заседания и судебного заседания, в которых участвовал представитель истца, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что расходы на получение нотариальной доверенности следует отнести к судебным издержкам. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 950 рублей, уплата которых подтверждается справкой нотариуса Ненашевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ИП Гресь Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 751 рубля 36 копеек (л.д. 4). Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: Иск Юдина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причинённого в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юдина В.Н. 54 259 рублей 74 копейки в счёт возмещения материального вреда, причинённого повреждением автомобиля, расходы по оформлению доверенности в сумме 950 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы с сумме 290 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 751 рубль 36 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину по делу в размере 1 085 рублей 14 копеек. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. решение вступило в законную силу 25.02.2012 Решение принято в окончательной форме 24 января 2012 года Судья А.Г. Щукин.
№, и выплаченным страховым возмещением, что составит 50 329 рублей 74 копейки.