Дело №2-7340/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20декабря 2011 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Т. В. Бажиной при секретаре О. В. Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Г.С. к Романовой И.А. о признании мнимой сделки в виде договора дарения недействительной, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Смирнова Г. С. обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что дочка ее сестры С.Л.С., проживавшей до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, в <адрес>, принадлежавшей ей на праве собственности, с целью уклонения от возмещения долга как при жизни своей матери, так и после ее смерти, после принятия в наследство данной квартиры переоформила права собственности в отношении данного объекта собственности на свое имя. Данная сделка является мнимой, так как совершена с целью сокрытия имущества, которое после смерти С.Л.С. должно было перейти к Романовой И. А. в порядке наследования совместно с долгом матери. Договор дарения был подписан в то время, когда на данную квартиру был наложен арест в связи с возбуждением и расследованием уголовного дела № в отношении С.Л.С. по ст.159 УК РФ, а затем гражданского дела по факту неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе расследования уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой Л. С. было установлено, что данная квартира была приобретена на денежные средства, принадлежавшие Смирновой Г. С. Не был только доказан умысел С.Л.С. на умышленное завладение денежными средствами, принадлежащими Смирновой Г. С. на момент внесения денег в счет оплаты по договору купли - продажи квартиры. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Смирновой Г. С. со С.Л.С. в счет неосновательного обогащения взыскано 2890000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение суда оставлено без изменения, однако уточнена резолютивная часть указанием на взыскание суммы в размере 511000 рублей. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Смирновой Г. С. со С.Л.С. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами взыскано 392700 рублей. После получения исполнительных листов и предъявления их в службу судебных приставов были возбуждены исполнительные производства. Кроме того, при составлении договора дарения была занижена площадь квартиры, а также ее стоимость. Так, по оценке ООО «Компас-М риэлт», произведенной ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляла 2890000 рублей, в договоре цена указана - 300000 рублей, а площадь квартиры снижена с 53 кв.м. до 48,4 кв.м. В настоящее время спорная квартира сдается Романовой И. А. в аренду. В собственности она также имеет <адрес> 16 военном городке №, а также садовый участок с 2-х этажным садовым кирпичным домиком, пригодным для проживания. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>, заключенный между С.Л.С. и Романовой И. А., недействительным. В судебном заседании Смирнова Г. С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. В порядке ст.39 ГПК РФ увеличила требования, просив признать за собой также право собственности на спорное жилое помещение. Представитель истца Жукова С. А. /в соответствии с полномочиями доверенности/ заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Романова И. А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика Мартынова М. Н. /по ордеру/ исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях по делу. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. /. Представитель третьего лица - отдела судебных приставов по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области - в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. пр. <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Романовой И. А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.Л.С. и Романовой И. А. /л.д.28/. Как видно из представленных материалов регистрационного дела на данный объект недвижимости, на момент совершения сделки и последующей ее регистрации /ДД.ММ.ГГГГ/ квартира не находилась под обременением /л.д.30-32/. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Х.В. и С.Л.С. был заключен договор купли - продажи <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>. Интересы покупателя С.Л.С. в сделке представляла по доверенности ее сестра Смирнова Г. С. Деньги за указанную квартиру продавцу в размере 510000 рублей в соответствии с полномочиями, определенными в доверенности, передала Смирнова Г. С., передача денежных средств оформлена отдельной распиской. Анализ представленных доказательств позволил суду прийти к выводу о том, что Смирновой Г. С. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес> по доверенности для С.Л.С. за счет собственных денежных средств, и взыскать с последней в пользу Смирновой Г. С. в счет неосновательного обогащения 2890000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда оставлено без изменения с уточнением мотивировочной и резолютивной частей решения указанием на взыскание со С.Л.С. в пользу Смирновой Г. С. суммы неосновательного обогащения в размере 510000 рублей /л.д.11-12/. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со С.Л.С. в пользу Смирновой Г. С. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами взыскано 392700 рублей /л.д.9-10/. Вышеперечисленные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, и не оспаривались сторонами. Сторонами также не оспаривалось, что в отделе судебных приставов по ЦАО г.Омска №2 УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство о взыскании со С.Л.С. в пользу Смирновой Г. С. 909350 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 852554,29 рублей /л.д.13/. Из копии свидетельств о смерти следует, что С.Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/. В силу положений ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. По правилам ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ч.1 ст.171 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной. Как указывалось выше, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.Л.С. и Романовой И. А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Таким образом, цель договора дарения - переход права собственности от одного лица к другому лицу. Исходя из смысла ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Представленный в материалы дела договор дарения полностью соответствует вышеуказанной норме законодательства, был заключен в письменной форме, при жизни С.Л.С., обладавшей на момент заключения сделки дееспособностью. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания указанной сделки мнимой, поскольку посредством совершения данной сделки достигнута цель, ради которой она заключалась. В соответствии с ч.2 ст.ст.218, 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку ни одно из вышеприведенных правовых оснований для возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество у Смирновой Г. С. не возникло, постольку основания для удовлетворения ее исковых требований о признании права собственности на <адрес> по пр. <адрес> в <адрес> отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Смирновой Г.С. к Романовой И.А. о признании договора дарения <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>, заключенного между С.Л.С. и Романовой И. А., недействительным, признании права собственности Смирновой Г. С. на <адрес> по пр. <адрес> <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Решение также может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца. Решение вступило в законную силу 29.02.2012 г.