РЕШЕНИЕ 2-308/2012 Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска 12.01.2012 г. УСТАНОВИЛ: Истец Шевченко Ю.М. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что в мае 2005 года ответчик предоставил ему банковскую карту, которая была им активирована, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма расходных операций с использованием карты составила 255.000 руб., размер внесенных в погашение кредита денежных средств истцом составил 452.976,83 руб., из которым ответчиком были списаны на обслуживание кредита 13.923,61 руб., на погашение платы за выдачу наличных денежных средств 11.269,62 руб., за обслуживание счета по ПК - 22.375,65 руб., на погашение платы за пропуск минимального платежа - 2.900 руб., на погашение процентов - 161.398,45 руб. Вместе с тем 31 октября 2011 года от ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» было получено требование, согласно которому задолженность перед банком составляет 19.637,35 руб. Полагает, что его денежное обязательство исполнено 27.05.2008 года, размер процентов с учетом ставки рефинансирования составил 12.810,28 руб., сумма внесенных денежных средств по состоянию на 31.10.2011г. составляет 452.976,83 руб., а сумма снятых с карты денежных средств составляет 255.000 руб. Таким образом, ответчик зачислял денежные средства не в счет основного долга, что способствовало образованию долга. Просит суд признать обязательство прекращенным в связи с его фактическим исполнением, взыскать неосновательное обогащение в размере 185.166,55 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В судебное заседание истец Шевченко Ю.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что фактически между сторонами договор заключен не был, с условиями договора о карте истец ознакомлен не был, также ему не было известно о движении по счету, поскольку банк об этом истца не информировал. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» исковые требования не признала, указав, что при подписании кредитного договора, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, на момент заключения договора о карте его существенные условия были согласованы между сторонами, договор о карте между сторонами не расторгнут и действует по настоящее время. Просила применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд, поскольку банк совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение комиссии за обслуживание счета совершено ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за выдачу наличных - ДД.ММ.ГГГГ поэтому с иском Шевченко Ю.М. обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать. Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Ю.М. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора на условиях, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» для предоставления потребительского кредита, а также заключения договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт, Тарифов по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на его имя банковский счет. Также установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя Шевченко Ю.М ДД.ММ.ГГГГ открыл счет карты №. Банковская карта Шевченко Ю.М. была активирована. Истец указывает на то обстоятельство, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности им были внесены денежные средства в сумме 452.976,83 руб., при том, что за указанный период сумма расходных операций с использований карты составила 255.000 руб. Представитель ответчика данный факт не оспорила, представила в суд счет-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем указала, что о движении по счету заемщик уведомлялся ежемесячно, в октябре 2006 года им была полностью погашена задолженность по договору о карте с учетом всех начисленных процентов и комиссий. Денежные средства в размере 185.166,55 руб. удержаны банком в соответствии с согласованными с заемщиками условиями договора о карте. Далее истец продолжил использование карты на прежних условиях. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ежемесячно в адрес заемщика направлялись счета-выписки, отражающие операции по счету и размер кредитной задолженности, копии которых представлены в материалы дела. Договор о карте с истцом является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ. Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что предоставленная банком карта «Русский Стандарт», является расчетной (дебетовой), расчеты по которой осуществляются за счет денежных средств заемщика, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) согласно п. 1.5 Положения № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Согласно п. 1.8. Положения №266-11 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии со ст. 29 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с Клиентами Согласно п. 1.8. Условий по картам под Операцией понимается любая подлежащая отражению на счете операция, в том числе:расходные операции с использованием карты (оплата товара и получение наличных денежных средств);пополнение счета денежными средствами (в том числе для погашения кредита);возвратные платежи;другие операции, подлежащие отражению на счете. Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик не предоставил ему полной и достоверной информации о движении по счету, порядке зачисления денежных средств на счет. Истцом изначально заполнялась анкета на получение банковского кредита по карте, указан вид банковского продукта, ежемесячно направлялись счета-выписки о движение денежных средств по банковской карте. Из пояснений представителя банка следует, что информация о тарифах и условиях по картам содержится в свободном доступе в помещении банка на стендах, столах менеджеров, клиентам предоставляются буклеты с полным описанием кредита, его условий. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что заключенный между сторонами договор о кредитной карте имеет не соответствующие действующему законодательству условия. Кроме того, ответчиком представлено достаточно доказательств для того, чтобы сделать вывод о предоставлении истцу полной информации как при заключении договора о его условиях, так и при последующем исполнении условий договора. Период действия заключенного между сторонами договора также свидетельствует о том, что истец знал о его условиях, исполнял принятые на себя обязательства и продолжил пользоваться заемными денежными средствами даже после полного исполнения обязательств, тем самым возобновив действие договора. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае, суд не установил нарушения прав истца действиями ответчика, поэтому исковые требования в данной части также удовлетворены быть не могут. В силу положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд по истечении трех лет с начала исполнения обязательств по кредитному договору. Судом установлено, что последний платеж произведен заемщиком по комиссии за обслуживание счета ДД.ММ.ГГГГ, по комиссии за обналичивание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между сторонами носили длящийся характер, с иском Шевченко Ю.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока для взыскания убытков по комиссиям. По оспариванию условий договора в целом срок давности не нарушен. С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Шевченко Ю.М оставить без удовлетворения в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шевченко Ю.М. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании денежного обязательства прекращенным, в связи с исполнением, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца. Судья:
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Сальниковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко Ю.М. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании денежного обязательства прекращенным, в связи с исполнением, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, суд