РЕШЕНИЕ                     2-591/2012

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд <адрес>                                          17.01.2012 года

В составе председательствующего судьи                                       Мосоловой И.А.

При секретаре                                                                                    Сальниковой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варавкина А.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк представил истцу автокредит в размере 335.200 руб. под 10% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства ответчиком были предоставлены, истец надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Кредитный договор исполнен сторонами в полном объеме. Согласно кредитному договору, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 0,6% от первоначальной суммы кредита, а именно 2.011,2 руб., всего им была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 72.403, 20 руб. Полагает, что данные денежные средства удержаны банком незаконно, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. Просит суд взыскать с банка убытки в размере 72.403, 20 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 9.335,99 руб., в счет компенсации морального вреда 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7.000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности - 800 руб.

      В судебное заседание Варавкин А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и указал, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

      Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» ФИО4 исковые требования не признал, указав, что расходы на услуги представителя и размер компенсации морального вреда являются завышенными.

      Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Варавкина А.В. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора банк представил истцу автокредит в размере 335.200 руб. под 10% годовых на срок 60 месяцев.

      ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

     Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В судебном заседании установлено, что истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме в установленные сроки.

      Как следует из заявления-оферты, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 0,6% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый меся срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита, что составляет 2.011,2 руб.

     Представитель истца суду пояснил, что просрочку платежей истец не допускал, кредит выплачен полностью.

     Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

      В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

     Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.

      Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

     Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

      Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».

     Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

      В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      Следовательно, условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречащее положениям законодательства о защите прав потребителей, является ничтожным и не подлежит применению.

      Поэтому, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

       По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Таким образом, в счет убытков с ОАО «МДМ Банк» в пользу истца подлежит взысканию 72.403,20 руб., начиная с декабря 2008 года по октябрь 2011 года, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской со счета клиента, представленной ответчиком.

       Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

       Размер подлежащих взысканию процентов составляет 9.335,99 руб. с учетом ставки рефинансирования, действующей на день подачи искового заявления в суд 8,25 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов представителем ответчика не оспорен. Однако представитель ответчика просит снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, т.к. несоразмерности наступившим последствиям не усматривается. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ ниже, чем установленных банком процентов за пользование заемными денежными средствами.

        На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2.000 руб.

       Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлены договор оказания юридических услуг и расписка на сумму 10.000 руб. за оказание юридической помощи и представление интересов в суде представителем. С учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ответчика в пользу истца 5.000 руб.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов, связанных с оплатой нотариальной доверенности подлежит взысканию 800 руб. Данные расходы подтверждаются справкой, представленной в материалы дела.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2.852,14 руб.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Варавкина А.В. удовлетворить.

            Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Варавкина А.В. в счет убытков 72.403,20 руб., в счет процентов за пользование денежными средствами 9.335,99 руб., в счет компенсации морального вреда 2.000 руб., в счет расходов на услуги представителя 5.000 руб., в счет расходов на нотариальные услуги 800 руб., в счет пошлины в пользу местного бюджета 2.852,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: