Дело № 2-257/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрел 2 февраля 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаев Д.С к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов на <адрес> в <адрес> в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО3, на момент причинения вреда, была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи, с чем истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Омской области с требованием о страховой выплате. Страховщиком произведена страховая выплата в размере 43 659 рублей 21 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства к оценщику. Согласно экспертному заключению ООО «ОРЦПЭИ» №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного <данные изъяты> составляет 84 950 рублей 98 копеек (с учетом снижения стоимости подлежащих замене деталей автомобиля на процент физического износа автомобиля на дату ДТП). За проведение оценки истцом было оплачено 7 500 рублей. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 41 291 рубля 77 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 400 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 596 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, причину неявки представителя ответчика суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что Исаев Д.С на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта ТС (л.д. 7). Как следует из копии справки о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении (л.д.8,9) ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3Вина водителя ФИО3 в ДТП не оспаривается страховщиком, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.80). В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Судом установлено, что гражданская ответственность владельцаавтомобиля <данные изъяты> по договору ОСАГО, на момент ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах». Данное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, выплаченная в пользу потерпевшего лица Исаев Д.С сумма ущерба составила 43 659 рублей 21 копейку, при выплате страхового возмещения страховщик руководствовался расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС истца, организованным компанией ответчика, что подтверждается представленными копиями выплатного дела. Из копии калькуляции ООО «Автоконсалтинг Алюс» следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного <данные изъяты> (с учетом снижения стоимости подлежащих замене деталей автомобиля на процент физического износа автомобиля на дату ДТП) составляет 42 259 рублей 21 копейку (л.д.76-78). Кроме указанной суммы в страховую выплату страховщиком включены расходы по оплате истцом услуг эвакуатора в размере 1 400 рублей (л.д.79). Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «ОРЦПЭИ» №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного <данные изъяты> составляет 84 950 рублей 98 копеек (с учетом снижения стоимости подлежащих замене деталей автомобиля на процент физического износа автомобиля на дату ДТП) (л.д. 14-37). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено возражений относительно представленного истцом заключения об оценке стоимости причиненного ущерба. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «ОРЦПЭИ» №, представленное истцом. За составление заключения истцом уплачено ООО «ОРЦПЭИ» 7 500 рублей (л.д.11,12,13), за направление телеграммы второму участнику ДТП для участия в осмотре истцом уплачено 596 рублей 20 копеек (л.д.38.39,40). Невыплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составила 49 387 рублей 97 копеек (41 291,77 рублей - разница в выплате(с учетом волеизъявления истца) + 7 500 рублей - оплата за оценку + 596 рублей 20 копеек - почтовые расходы). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной страховой суммы являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 49 387 рублей 97 копеек. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 1 400 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанные затраты возмещены страховщиком при выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, а также расходы истца на составление нотариальной доверенности в размере 900 рублей (л.д.43,44). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истец оплатил 8 000 рублей (л.д. 41,42). Сумму расходов на оплату услуг представителя в 2 500 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг, участия в судебном разбирательстве и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 276 рублей 07 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исаев Д.С 49 387 рублей 97 копеек - невыплаченная сумма страхового возмещения,900 рублей - расходы на составление доверенности, 2 500 рублей - расходы на юридические услуги, 1 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 276 рублей 07 копеек. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Решение вступило в законную силу 17.03.2012. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное заочное решение изготовлено 07.02.2012