Дело № 2-427/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрел 24 января 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зборец И.Н к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховании возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <адрес> в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО6, управлявшим автомобилем <данные изъяты>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в рамках прямого урегулирования убытков. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, и ему была произведена страховая выплата в размере 49 288 рублей 36 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства к оценщику. Согласно отчету ИП ФИО3 №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 93 947 рублей 70 копеек (с учетом снижения стоимости подлежащих замене деталей автомобиля на процент физического износа автомобиля на дату ДТП). За проведение оценки истцом было оплачено 8 000 рублей. Просил взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и заключением ИП ФИО3 в размере 44 659 рублей 34 копеек, за проведение экспертизы 8 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей. Впоследствии требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и заключением ИП ФИО3 в размере 44 659 рублей 34 копеек, за проведение экспертизы 8 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 200 рублей. В судебное заседание истец Зборец И.Н не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца Савельев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения уточнил, требования о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 1200рублей не поддержал, в остальной части требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Представитель ответчика Рерих Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выплаченная страховщиком сумма достаточна для восстановления автомобиля истца. В удовлетворении исковых требований просила отказать. Представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, третьего лица. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. С учетом положения ст. 14 Закона об ОСАГО суд находит обоснованными требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что Зборец И.Н на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 22). Как следует из копии справки о ДТП (л.д.42), ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО6Вина водителя ФИО6 в ДТП признана страховщиком, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.56). В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Судом установлено, что гражданская ответственность <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ОАО «ГСК «Югория», гражданская ответственность <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией акта о страховом случае. Из копии названного акта о страховом случае следует, что данное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, выплаченная в пользу потерпевшего лица Зборец И.Н сумма ущерба составила 49 288 рублей 36 копеек, при выплате страхового возмещения страховщик руководствовался расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС истца, организованным компанией ответчика, что подтверждается пояснениями представителя ответчика. Согласно представленному истцом отчету ИП ФИО3 №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 93 947 рублей 70 копеек (с учетом снижения стоимости подлежащих замене деталей автомобиля на процент физического износа автомобиля на дату ДТП) (л.д. 5-21). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств иного размера, причиненного имуществу истца, ущерба. Суд принимает в качестве доказательства отчет ИП ФИО3 №, представленный истцом. За составление отчета истцом уплачено 8 000 рублей (л.д.4). Невыплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составила 52 659 рублей 34 копейки (44 659 рублей 34 копеек - разница в страховой выплате + 8 000 рублей - за составление отчета оценщиком). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной страховой суммы в размере 52 659 рублей 34 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 рублей 80 копеек, а также расходы на составление доверенности в размере 1 100 рублей (л.д.29,30). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истец оплатил 12 000 рублей (л.д. 25-26,27). Сумму расходов на оплату услуг представителя в 4 000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зборец И.Н 52 659 рублей 34 копейки - невыплаченная сумма страхового возмещения, 4 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1 100 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 1 779 рублей 80 копеек - расходы по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу 01.03.2012. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное решение изготовлено 30.01.2012