№ 2-426 решение от 24.01.2012 по иску ОАО `Сбербанк России` к Гуркину



Дело № 2-426/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Мораш В.В.,

рассмотрев 24 января 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Гуркин Е.Н о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гуркин Е.Н заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 21 % годовых.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 819 рублей 62 копеек, из которых:

просроченная задолженность по кредиту - 113 559,76 рублей;

просроченные проценты - 4 093,82 рублей;

неустойка - 1 166,04 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 118 819 рублей 62 копеек, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 576 рублей 39 копеек, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Седых М.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил и пояснил, что просрочка возникла с июля 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ поступил последний платеж.

Ответчик Гуркин Е.Н в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гуркин Е.Н заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 21 % годовых (л.д.8-9).

Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано 150 000 рублей, что подтверждается копией карточки движения средств по счету(л.д.---).

В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение кредитных обязательств в порядке, предусмотренном графиком платежей (л.д.10), ответчиком прекращено с апреля 2011 года, что усматривается из копии карточки движения средств по счету.

В соответствии с п.п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), ссуммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, расторжении договора (л.д.5).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, а, именно, имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 819 рублей 62 копеек, из которых:

просроченная задолженность по кредиту - 113 559,76 рублей;

просроченные проценты - 4 093,82 рублей;

неустойка - 1 166,04 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д.11-12).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений относительно требований истца, представленного истцом расчета.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, кредитные обязательства не исполняются на протяжении длительного времени, также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту размере 118 819 рублей 62 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с Гуркин Е.Н в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гуркин Е.Н в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору в размере 118 819 рублей 62 копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей 39 копеек.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации(ОАО) и Гуркин Е.Н.

Взыскать с Гуркин Е.Н в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со для изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                     Решение вступило в законную силу 21.03.2012. Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2012