Дело №2-1065 /2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 21февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Исаева Л.Н к бюджетному образовательному учреждению Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор №. Приказом министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» изменено положение о системе оплаты гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пунктом 22 данных изменений установлено: Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" выплачивается ежемесячная надбавка дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Данный приказ вступил в силу 24 октября 2010 года. На основании чего должностной оклад с октября 2010 года должен был быть увеличен на 300 %, однако никакого увеличения оклада произведено не было, что подтверждается расчетными листами по заработной плате. За время работы он к дисциплинарной ответственности не привлекался, все положенные выплаты стимулирующего характера ему выплачивались. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку в размере 165063,07руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В судебном заседании представитель истца Жилинский А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь 2011 года в размере 2641,32руб., за ноябрь 2011 года в размере43383,68 руб., за декабрь 2011 года в размере143383,68руб., в счет компенсации морального вреда -5000рублей, в счет процентов за нарушение сроков выплаты за ноябрь 2011 -960,23руб.за 83 дня просрочки, за декабрь 2011 года- 601,59 руб. за 52 дня просрочки, согласно представленного им расчета, в счет расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.,в счет расходов за составление довернности900рублей. В остальной части исковые требования не поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения подтвердил и пояснил, что расчет задолженности по заработной плате произведен из размера должностного оклада, указанного в расчетном листке. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8 %. Истец работает преподавателем. Представитель ответчика бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» Ватолина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В представленных в суд возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что перед указанным работником задолженности по заработной плате не имеется, в части выплаты заработной платы права работника нарушены не были. В Омском кадетском корпусе порядок выплаты заработной платы, а также надбавки, доплаты, повышение ставок и окладов, компенсационные и стимулирующие выплаты установлены в соответствии с приказом МО РФ № 555 от 10.11.2008, и производится в соответствии с утвержденными лимитами.ГОУ Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации не является распорядителем бюджетных средств и финансируется из бюджета Омской области. Бюджетными сметами на 2010 и 2011 год, доведенными главным распорядителем бюджетных средств Министерством образования Омской области до бюджетополучателя - Омского кадетского корпуса по статье 211 «Заработная плата» не предусмотрено финансирование для выплаты ежемесячной надбавки гражданскому персоналу в размере 300 %. На основании этого данная выплата гражданскому персоналу Омского кадетского корпуса не производится. Требования работника о выплате заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 300%незаконны.Требования необоснованны. Также возражает против компенсации морального вреда, так как считает, что в данном случае не имеет место причинение истцу морального вреда. Представитель третьего лица Министерства образования Омской области Оркиш Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В представленном в суд отзыве указала, что в соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Однако Положением о системе оплаты труда гражданского персонала кадетского корпуса- локальным нормативно-правовым актом Учреждения, регулирующим условия оплаты труда, оспариваемая стимулирую надбавка не предусмотрена. Распоряжение либо иной локальный нормативный акт Работодателя, устанавливающий данный вид, надбавки также отсутствует. Заработная плата выплачена в соответствии с трудовым договором и положением об оплате труда организации. Вместе с тем, заработная плата является существенным условием трудового договора. Соглашение об изменении существенных условий договора между работником и работодателем не заключалось. Следовательно, правовых оснований для выплаты указанной стимулирующей надбавки не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Работает преподавателем. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 11820 руб.(л.д.8 ). В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными им затратами труда, а в ряде случаев и с его результатами. Применяются две основные системы заработной платы работников повременная и сдельная и дополнительная премиальная, которая применяется в сочетании с какой либо основной. Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» внесены изменения в положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пункт 22 Положения изложен в следующей редакции: «Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада». Приказ вступил в силу 24 октября 2010 года. Указанным приказом установлено право истца на получение ежемесячной надбавки, в связи с чем, возникла обязанность работодателя, финансирующего органа внести соответствующие изменения в порядок оплаты заработной платы. При разрешении спора суд также учитывает, что за спорный период истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, приказы о не начислении истцу указанной надбавки не издавались. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из представленных истцом и ответчиком расчетных листков (л.д.5,12) видно, что надбавка в размере 300%должностного оклада истцу за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года не начислялась и не выплачивалась. Поскольку спорная надбавка к должностным окладам предусмотрена действующим законодательством, а именно, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 08 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555», постольку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой ежемесячной надбавки, являются обоснованными, а доводы представителя ответчика и представителя третьего лица об отсутствии оснований для взыскании указанной надбавки- не состоятельными, поскольку противоречат требованиям Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденного Приказом Министра обороны РФ. Согласно расчету истца размер задолженности по заработной плате за октябрь 2011 года составляет 2641,32руб., за ноябрь 2011 года -43383,68руб., за декабрь 2011 года -43383,68 руб. Расчет задолженности по заработной плате за месяц произведен истом исходя из размера должностного оклада, указанного в расчетных листках. Суд с данным расчетом не согласен, поскольку истцом неверно при расчете взят размер должностного оклада, который в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11820руб.(л.д.8). Согласно расчету суда размер задолженности истца по заработной плате за октябрь 2011 года с учетом невыплаты надбавки в размере 300% должностного оклада составляет 2170,08 руб. Расчет произведен следующим образом: 723(разница в размере должностного оклада с учетом его увеличения с ДД.ММ.ГГГГ на 6.5%) х300%+ 325,35 (15%районный коэффициент) - 324,27 (13%подоходный налог)=2170,08 руб. Размер задолженности по заработной плате за ноябрь 2011 года составляет 35477,73руб. 11820( размер должностного оклада)х300%+ 5219(15%районный коэффициент) - 5301,27 (13%подоходный налог)=35477,73 руб.Аналогично рассчитана недоплата за декабрь 2011 года, которая составляет 35477,73руб. Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года 73125,54руб. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме за ноябрь, декабрь 2011 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1277,20 руб. согласно расчету суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8% и количества дней просрочки, заявленных истцом. Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии с обстоятельствами, установленными по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного ей морального вреда 500 рублей. При этом учитывается период задержки выплаты заработной платы, основания невыплаты заработной платы работодателем. С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 900 рублей(л.д.23). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истец оплатила 4000 рублей (л.д.21,22 ). Сумму расходов на оплату услуг представителя в 2000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2632,08 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в пользу Исаева Л.Н в счет задолженности по заработной плате 73125 рублей 54 копейки, в счет компенсации морального вреда 500рублей, в счет процентов за нарушение сроков выплаты 1277 рублей 20 копеек, в счет расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, в счет расходов по оплате услуг нотариуса 900 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2632 рубля 08 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со для изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу 28.03.2012. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012