Дело № 2-845/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                                                                                                     01.02.2012 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Локтевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахтарина А.В. к Воякину С.Н. о возмещении материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Шахтарина А.В. обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что 06.06.2011 года около 00 часов 25 минут Воякин С.Н., управляя автомобилем Toyota Carina, госномер <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по <адрес> в г.Омске в районе дома № № допустил наезд на препятствие, после чего оставил место ДТП, не сообщив в ГИБДД. В результате указанного ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчету № от 08.09.2001 года ООО «БНОЭ «Эталон» размер рыночной стоимости восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля с учетом износа составил 127 915 рублей, стоимость услуг эксперта составила 3 500 рублей. Кроме того, ею понесены дополнительные расходы за опломбирование автомобиля, оформление документов, эвакуацию автомобиля в размер 1200 рублей, по оплате за хранение на специализированной стоянке транспортного средства - 3 256,96 рублей, по оплате госпошлины - 3 917,44 рублей. Просит взыскать с Воякина С.Н. в ее пользу 135 871,96 рублей.

В ходе судебного разбирательства Шахтариной А.В. требования уточнены, просила помимо заявленных требований также взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании Шахтарина А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в добровольном порядке ответчик не желает рассчитываться за причиненный ей материальный ущерб, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Ответчик Воякин С.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Шахтарина А.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.06.2011 года около 00 часов 25 минут Воякин С.Н., не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем Toyota Carina, госномер <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности, двигаясь по <адрес> в г.Омске в районе дома <данные изъяты> допустил наезд на препятствие, в результате чего повредил указанный автомобиль, что подтверждается материалами административного дела № года.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № <адрес> автомобиль Toyota Carina, госномер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Шахтариной А.В.

В соответствии с отчетом ООО БНОЭ «Эталон» от 08.09.2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ходе ДТП от 06.06.2011года автомобиля Шахтариной А.В. с учетом износа составила 127 915 рублей. При этом истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, что подтверждается чеком.

Согласно представленных истцом квитанций и чеков им также понесены расходы в виде: 1 200 рублей - оплата за эвакуацию автомобиля, опломбирование автомобиля, оформление документов, 3 256,96 рублей - оплата за хранение на спецстоянке, осмотр и оформление документов.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Шахтариной А.В. о взыскании вреда и причиненных ей убытков, поскольку факт причинения ответчиком указанного вреда Шахтариной А.В. подтверждается материалами административного дела. Представленный истцом отчет о размере причиненного вреда ответчиком не оспорен, соответственно суд берет именно его за основу вывода о размере причиненного истцу материального ущерба.

Поскольку, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, требования истца о взыскании с ответчика причиненных ему убытков в виде 3 500 рублей - стоимость услуг эксперта, 1 200 рублей - оплата за эвакуацию и опломбирование автомобиля, оформление документов, 3 256,96 рублей - оплата за хранение на спецстоянке, осмотр и оформление документов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 135 871.96 рублей (127 915 + 3 500 + 1 200 + 3 256,96).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в размере 9 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 917,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахтариной А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воякину С.Н. в пользу Шахтариной А.В. в счет возмещения материального ущерба 135 871,96 рублей, судебные расходы в размере 12 917,44 рублей, а всего 148 789,40 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение вступило в законную силу 27.03.2012г.