Дело № 2-1351/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28.02.2012 года г.Омск Куйбышевский районный суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плотниковой А.Б. к ОАО «АльфаСтрахование» о признании незаконными действий, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Плотников Н.О. заключил договор страхования в отношении недвижимого имущества в виде квартиры по адресу <адрес> договор личного страхования на период до 2028 года. В Центральном районном суде г. Омска истцом представлены письменные доказательства в виде выписки по счету № на сумму 1 964 068,85 рублей и листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ о получении заболевания в период действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ Парфенов В.И. от имени истца обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования. Ответчик в установленный законом срок отказался выполнить условия договора страхования и сообщить достоверную информацию Плотниковой А.Б. и Парфенову В.И. без объяснения причины отказа и выполнить условия договоров о закрытии счета и получения денежной суммы в размере 1 760 000 рублей наличным платежом. Просит суд признать незаконными действия ответчика по фактам отказа заключить договор страхования имущественных интересов Плотниковой А.Б., связанных с утратой недвижимого имущества при прекращении права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно; признать незаконным факт отказа заключить договор страхования имущественных интересов Плотниковой А.Б., связанных с причинением вреда жизни и здоровья Плотниковой А.Б. в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно; признать незаконными действия ответчика по факту фабрикации, искусственного составления уведомления о расторжении договора страхования (личное имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ТрансКредитБанк» № без уведомления Плотниковой А.Б. надлежащим образом. Истец Плотникова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Парфенов В.И. в судебном заседании, заявив отвод судье и секретарю судебного заседания, его покинул, пояснений по предъявленному исковому заявлению не представил. Представитель ОАО «АльфаСтрахование» Балакова А.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку истец в качестве страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя в ОАО «АльфаСтрахование» не значится. С заявлениями на заключение договора личного и имущественного страхования истец не обращалась, а следовательно факт отказа страховщика в заключении такого договора отсутствует. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрив в суде медкарту на имя Плотниковой А.Б. из ГКБ 11 и материалы гражданского дела № по иску Плотникова Н.О. к ОАО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности, понуждении к действию, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, суд полагает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) обязуется выплатить единовременно или выплачивать периодически предусмотренную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя и другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой сумму имеет лицо, в пользу которого заключен договор. Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Часть 2 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и Плотниковым Н.О. был заключен договор личного и имущественного страхования № (л.д.18-39), согласно которому страховщик за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая обязуется произвести страховую выплату. Застрахованным лицом по п.1.2.1 договора страхования являлся Плотников Н.О., застрахованным имуществом явилась квартира, расположенная по адресу <адрес> (п.1.3.1 договора страхования). В судебном заседании установлено, что Плотникова А.Б. не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем по данным договорам страхования, с заявлением о заключении договора страхования как личного, так и имущественного Плотникова А.Б. к ответчику не обращалась. Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в заключении договора страхования истцом суду не предоставлено. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям вынесено решение по иску Плотникова Н.О., которым истцу в иске отказано. На основании изложенного, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Плотниковой А.Б. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.В. Емельянова Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012 года Копия верна Решение не вступило в законную силу Судья Секретарь