Дело № 2-1325/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01.03.2012 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Денисову В.В., Денисовой И.Н., Лупову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов штрафа, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Денисовым В.В. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк выдал ответчику денежные средства в размере 215 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 18% годовых. Оплата кредита должна осуществляться ежемесячными платежами, в сроки, указанными в графике платежей. В случае нарушения графика предусмотрены штрафные санкции. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает график оплаты, а с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по уплате аннуитетного платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил письмо ответчику, в котором потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 106 122,65 рублей, из которых: 97 720,69 рублей - сумма основного долга; 5 945,08 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 456,88 рублей - задолженность за просрочку уплаты аннуитетного платежа. В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Денисовой И.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ с Луповым А\А.. Просит суд расторгнуть договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в сумме 106 122,65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 322,45 рублей. В судебном заседании представитель ОАО «Балтийский банк» по доверенности (л.д.36) Василькова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Денисов В.В. в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал факт получения кредита, указал, что неоплата кредита вызвана рождением ребенка, уменьшением размера заработной платы. Ответчики Денисова И.Н. и Лупов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский банк» и ответчиком Денисовым В.В. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк выдал заемщику денежные средства в размере 215 000 рублей на срок до 60 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 18% годовых (л.д.15-17) Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем Денисова В.В. по кредитному договору является Денисова И.Н. (л.д.22-23) и Лупов А.А. (л.д.25-26). По п. 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, штрафов за просрочку платежа по графику платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, в том числе в случае досрочного расторжения кредитного договора, по основаниям в не предусмотренном. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, в сроки, указанными в графике платежей. Не позднее даты, указанной в графике платежей, для уплаты очередного аннуитетного платежа должник должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного платежа (п.3.2 договора, л.д.15). Согласно графика платежей ответчик ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца должен вносить аннуитентный платеж в размере 5 459,42 рублей (л.д.18). Погашение кредита и уплата всех причитающихся кредитору платежей осуществлялась путем списания кредитором денежных средств со счета должника в безакцептном порядке (п.3.6 кредитного договора). Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме. Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, с ДД.ММ.ГГГГ оплата кредита прекратилась (л.д.10-14). Указанные обстоятельства ответчик Денисов В.В. в судебном заседании не оспаривал. В связи с этим банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора и досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности (л.д.30-32). Данные требования было оставлено ответчиком без удовлетворения и исполнения. Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 9), а именно имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 122,65 рублей, из которых 97 720,69 рублей - сумма основного долга; 5 945,08 - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 456,88 рублей - штраф за просрочку уплаты аннуитетного платежа. Ответчик в судебном заседании возражений относительно расчета истца не представил. Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Однако суд считает, что заявленный истцом размер штрафа за просрочку оплаты очередного по графику аннуитетного платежа не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поэтому с учетом данного обстоятельства и, принимая во внимание не слишком длительный период просрочки в части возврата кредита, уважительные причины названные ответчиком, повлиявшие на не возврат в срок кредитных средств, суд усматривает основания для его снижения по ст. 333 ГК РФ до 500 рублей. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 104 165,77 рублей. Дополнительно истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные исковые требования также подлежат удовлетворению. Пункт 7.1 кредитного договора предусматривает, что он вступает в силу в дату его подписания и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по договору. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор в случае просрочки исполнения заемщиком обязанности по уплате аннуитетного платежа. Суд полагает, что неисполнение обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов ответчиком в указанных суммах является существенным нарушением условий договора, в связи с чем данный договор подлежит расторжению. В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) на сумму 7 322,45 рублей (л.д.6), уплаченную при подаче искового заявления. Согласно ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 7 283,32 рублей из расчета: (3200 + 2 % от (104 165,77 руб-100 000 руб. + 4 000 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Банк» удовлетворить частично. Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» и Денисовым В.В.. Взыскать солидарно с Денисова В.В., Денисовой И.Н., Лупова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 165,77 рублей, из которых 97 720,69 рублей - сумма основного долга; 5 945,08 - задолженность по процентам за пользование кредитом; 500 рублей - штраф за просрочку уплаты аннуитетного платежа, в счет возврата государственной пошлины 7 283,32 рублей в равных долях. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.В. Емельянова Мотивированное решение изготовлено 06.03.2012 года