Дело 2-1324/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.02.2012 года в г.Омске гражданское дело по исковому заявлению Варапаевой В.В. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о прекращении залога, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что квартира, имеющаяся в ее собственности и расположенная по адресу <адрес>, является предметом залога по договору с ответчиком. На предмет залога по решению Кировского районного суда г. Омска обращено взыскание, однако имущество реализовано не было, ответчик квартиру в собственность принимать отказывается. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу ответчика было окончено по причине возврата исполнительного листа взыскателю. Своими действиями ответчик препятствует ей исполнять свои обязательства перед ним, тем самым освободил ее от лежащих на ней обязанностей. Просит суд прекратить право ОАО «АЛЬФА-БАНК» на залог квартиры по адресу <адрес>. В судебное заседание истец Варапаева В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца Сыркин Ю.Н. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что нахождение квартиры до настоящего времени формально в собственности истца нарушает ее права, доступ в квартиру ей ограничен, она несет расходы по оплате коммунальных услуг за ее содержание, фактически долг до настоящего времени перед банком не погашен. Представитель ответчика Беляев А.А. с иском не согласился, пояснил, что залог не может быть прекращен, поскольку это нарушит права банка. Банком предпринимаются все меры для оформления спорной квартиры в собственность банка, истец не представила доказательств нарушения ее прав. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и возбужденного в отношении должника исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Из смысла ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, то в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков и другое. В диспозиции ст. 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога, в том числе в п. 1 п.п. 4 приведено основание, согласно которому залог прекращается в случае, если реализация залога оказалась невозможной. Согласно ч.6 ст.350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цена на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Пунктом 5 указанной правовой нормы предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. Также ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что регистрационная запись по ипотеке погашается в течение 3 рабочих дней с момента поступления в соответствующий регистрационный орган заявления владельца закладной, содержащей отметку об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Судом установлено, что 07.10.2009 Кировским районным судом г. Омска вынесено решение по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Варапаевой В.В., Варапаеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно указанному решению с Варапаевой В.В., Варапаева И.Ю. солидарно в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на предмет залога- квартиру, находящуюся по адресу <адрес> установлением начальной продажной цены заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах - не ниже 4 200 000 рублей (л.д.13-15). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области возбудил по судебному решению исполнительное производство в отношении Варапаевой В.В. (л.д.97). ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был составлен акт описи и ареста имущества должника Варапаевой В.В., в котором указано, что аресту подвергнута квартира №, расположенная по адресу <адрес> (л.д. 98-99). С момента возбуждения исполнительного производства по август 2011 судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения Кировского районного суда г.Омска, производилась подготовка документов для реализации квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета, выданной ТСЖ «Импульс», справкой о содержании правоустанавливающих документов (л.д.100,105-108) и иными данными, содержащимися в исполнительном производстве в отношении истца. Первые торги по реализации квартиры были назначены на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), однако, решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ были признанны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов (л.д.101). Повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, также были признаны не состоявшимися по этому же основанию (л.д.103) В связи с признанием торгов по реализации имущества не состоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому г. Омска был снят арест со спорной квартиры (л.д.109) В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предложил ОАО «АЛЬФА-БАНК» оставить за собой спорную квартиру, поскольку она не была реализована в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией (л.д.111). В ответ на данное предложение ОАО «АЛЬФА-БАНК» выразило согласие в принятии на баланс квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.112) На основании акта приема-передачи документов судебный пристав-исполнитель передал взыскателю ОАО «АЛЬФА-БАНК» документы, касаемые предмета залога, а также на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ передал взыскателю ОАО «АЛЬФА-БАНК» спорную квартиру (л.д.110, 116). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска было вынесено постановление, в соответствии с которым регистрирующему органу поручено провести государственную регистрацию права (переход права) к ОАО «АЛЬФА-БАНК» в отношении спорной квартиры (л.д.114-115). В настоящее время исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя (л.д.117-118). Оценив, представленные сторонами доказательства, суд делает вывод, что после признания дважды торгов несостоявшимися, взыскатель выразил согласие в соответствии со ст. 350 ГК РФ оставить предмет залога за собой, в связи с чем оснований для прекращения по решению суда залога на спорную квартиру не имеется. Ссылка представителя истца на п.п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ необоснованна, поскольку по смыслу данного пункта в контексте всей нормы и ее взаимосвязи со ст. 350 ГК РФ, следует, что залог может быть прекращен, если реализация оказалась невозможной и взыскатель отказался от заложенного имущества. Ссылка представителя истца на норму ст. 415 ГК РФ, предусматривающую случай прощения долга, также не может быть принята судом, поскольку действий, свидетельствующих о прощении долга ОАО «АЛЬФА-БАНК» не совершало, напротив принимает меры для регистрации права собственности на предмет залога. Из пояснений представителя ответчика следует, что в центральном офисе ОАО «АЛЬФА-БАНК» в г.Москве соответствующее заявление для направления в УФРС по Омской области готовится, в ближайшую неделю такое заявление будет направлено. Длительность подготовки заявления объяснил территориальной разобщенностью метонахождения ответчика и заложенного имущества. Истец не представила суду доказательств несения убытков в связи с несвоевременной перерегистрацией предмета залога на взыскателя в виде оплаты коммунальных услуг. Из пояснений представителя банка следует, что такие расходы истец не несет с 2009 года. Также в судебном заседании установлено, что проценты за пользование кредитом с момента вынесения решения Кировским районным судом <адрес> начислены истцу не были. Таким образом, доводы истца о нарушении ее прав бездействием ответчика, суду не доказаны. При этом истец не лишена возможности предъявления в суд соответствующего искового заявления о взыскании убытков, возникших у нее по вине ответчика. Отсутствие в настоящее время от ответчика заявления в УФРС по Омской области о регистрации перехода права собственности на заложенное имущество, при совершении всех необходимых действий, свидетельствующих о принятии предмета залога и при фактической передаче, как документов так и самого заложенного имущества ОАО «АЛЬФА-БАНК», не может быть основанием для прекращения залога, поскольку нарушит права ОАО «АЛЬФА-БАНК». Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования Варапаевой В.В. оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Емельянова Е.В. Мотивированное решение изготовлено 29.02.2012 года