Дело № 2-259/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев 02 февраля 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Романенко А.А., Романенко Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине, УСТАНОВИЛ: ОАО «Плюс банк» в лице Омского филиала обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омск Банк» (в настоящее время истец) и Романенко А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлено 1 450 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредита в размере 18 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Романенко Л.Г., согласно которому она обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. По условиям договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка установлена ипотека в отношении объекта недвижимости, принадлежащего по праву собственности Романенко Л.Г., находящего по адресу <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору было вынесено заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования банка о взыскании досрочно задолженности по кредиту были удовлетворены, также было обращено взыскание на предмет ипотеки. Однако как следует из текста решения суда, кредитный договор при этом расторгнут не был, ипотека в отношении предмета залога не прекратилась. В последствии после вступления решения в законную силу в отношении заложенного имущества были проведены торги, оно было реализовано, но соответственно вырученные от реализации объекта недвижимости денежные средства не распределены между банком и должником до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков образовалась задолженность, состоящая из процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 148 312,27 рублей, состоящую из процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 166,25 рублей. В судебном заседании представитель истца Павлов А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал без изменений по тем же доводам. Ответчики Романенко А.А. и Романенко Л.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известив суд о причинах неявки, об отложении дела не просили. Руководствуясь ст. ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омск Банк» и Романенко А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлено 1 450 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредита в размере 18 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20). Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Романенко Л.Г.. По условиям договора поручительства Романенко Л.Г. приняла обязанность солидарно с заемщиком отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (л.д.22-25). В соответствии с указанным кредитным договором (п.3.1) проценты за пользование кредитом равны 18% годовых (л.д.16). Погашение кредита согласно пункту 3.9. договора должно осуществляться в составе аннуитетных платежей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 7.1 договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно п.7.4 договора, размер аннуитетного платежа составляет 43 214,96 рублей. Ответчиком были нарушены обязательства по выплате кредита, что подтверждается заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (ОАО) - (в настоящее время истец, сведения о перенаименовании на л.д.27-30) с ответчиков Романенко А.А. и Романенко Л.Г. взыскана задолженность по кредиту, в том числе проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенную квартиру (л.д.9-13). Из мотивировочной части решения суда следует, что с ответчиков взыскана сумма непогашенного основного долга 865 011,79 рублей, сумма текущих начисленных процентов по основному долгу 75 990,59 рубля, сумма пени по просроченному основному долгу 10 261,49 рублей, сумма пени по просроченным процентам 9 445,89 рублей. После вынесения решения суда заемщиком и поручителем обязательства в части погашения процентов по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще не исполнялись, ответчики после вынесения решения суда продолжают пользоваться кредитными средствами, в связи с чем по правилам ст. 819 ГК РФ банк имеет право на получение с должника процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 148 312,27 рублей. Из представленного суду расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитом начислялись ответчикам исходя из ставки 18 % годовых и размера основного долга 865 011,79 рублей, что соответствует условиям кредитного договора, а размер основного долга определен вынесенным заочным решением Куйбышевского районного суда г.Омска (л.д.14). Указанный расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчики в суд не представили доказательства, что после заочного решения суда кредит ими погашался и что в настоящее время задолженности не имеется. Таким образом, поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, ответчиками задолженность по кредиту перед банком не погашена, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 312,27 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 4 166,25 рублей исходя из цены иска 148 312,27рублей (л.д.32). Учитывая, что положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 4 166,25 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Плюс Банк» с Романенко А.А. и Романенко Л.Г. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 312,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 166,25 рублей. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.В. Емельянова Мотивированное решение изготовлено 07.02.2012 года Копия верна Решение не вступило в законную силу Судья Секретарь <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>