дело № 2-369/2012 решение от 27.01.2012 г. по иску ОАО МДМ Банк к Молчанову Е.М.



Дело № 2-369/2012

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 января 2012 года             г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Молчанову Е.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 180000 руб. под 10% годовых. Также в заявлении установлено взимание Банком комиссионного вознаграждения в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Сибакадембанк» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав АО, в соответствии с которым наименование изменено на ОАО «УРСА Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании решений общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

Кредит ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства - а/м марки <данные изъяты> что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия <адрес>.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства .

Согласно условиям данного договора предметом залога является а\м марки <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия <адрес>.

Из содержания заявления-оферты вытекает, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно в размере и в сроки, установленные Графиком погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с Графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 6.1. условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120% годовых.

Согласно п. 6.2. условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения заемщиком кредита, нарушение сроков уплаты процентов помимо процентов, причитающихся банку за пользование кредитом, клиент уплачивает неустойку в размере 60% годовых.

Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для досрочного взыскания кредита.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору, составляющую 54059,41 рублей, из которых:

39729,84 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

1317,48 руб. - сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга;

5481,07 руб. - сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга;

7531,02 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия <адрес>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 125999,99 руб.

В судебном заседании представитель истца Линин Д.Л. /в соответствии с полномочиями доверенности/ поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 180000 руб. под 10% годовых. Также в заявление установлено взимание Банком комиссионного вознаграждения в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита (л.д. 11-12).

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Сибакадембанк» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав АО, в соответствии с которым наименование изменено на ОАО «УРСА Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании решений общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», Наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

Кредит ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства а/м марки <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия <адрес> /л.д.16/.

Из содержания заявления-оферты вытекает, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно в размере и в сроки установленные Графиком погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с Графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. ).

Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для досрочного взыскания кредита.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 39729,84 руб. (л.д. 26).

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 39729,84 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом (л.д. ).

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита в размере 180000 рублей, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 1317,48 рублей (л.д.27).

Согласно п. 6.1. условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120% годовых. Повышенные проценты рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно (л.д. ).

Указанные пункты договора не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 5481,07 руб. (л.д.28). При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства . Согласно условиям данного договора предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия <адрес> (л.д. 13-14).

Общая залоговая стоимость указанного выше имущества составляет 125999,99 рублей (л.д.13-14).

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-I
«О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд считает, что не подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании суммы 7531,02 руб. в счет уплаты задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. При этом суд считает необходимым отметить, что из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Молчанова Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 46528,39 /сорок шесть тысяч пятьсот двадцать восемь/ рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на предмет договора залога транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 125999,99 /сто двадцать пять тысяч девятьсот девяносто девять/ рублей 99 копеек.

Взыскать с Молчанова Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возврат госпошлины 1595,85 /одна тысяча пятьсот девяносто пять/ рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Решение вступило в законную силу 20.03.2012 г.