Дело № 2-707/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск               06 февраля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Е.Ю. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравченко Е.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) в 13 часов 00 минут водитель Ибрагимов У.Х. на трассе Омск-Одесское 45 км, управляя автомобилем «ВАЗ-21061», № с буксирующим прицепом КМЗ 828420, г/н №, 55 регион, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, 55 регион под управлением собственника - Кравченко Е.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ибрагимова У.Х. Автогражданская ответственность Ибрагимова У.Х. была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». В установленные законодательством сроки истец с заявлением о страховом возмещении обратился в страховую компанию и предоставил все необходимые документы. По направлению страховщика автомобиль истца был осмотрен в ООО «Аврора», согласно отчету которого рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа деталей составляет ... рублей ... копеек. За услуги по оценке истом было оплачено ... рубля ... копеек, за выдачу дубликата оценки - ... рублей. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем он обратился в суд. Последний документ по заявлению о произошедшем событии подан в страховую компанию (дата). Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в течение 30 дней с момента получения всех документов истекла (дата), в связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика возмещение неустойки, которая по расчету истца составляет ... рублей. Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки, а именно: оплачена государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек, оплачены юридические услуги в размере ... рублей, нотариальная доверенность в сумме ... рублей, оплачена выдача дубликата отчета в сумме ... рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере ... рубля ... копеек, судебные издержки в сумме ... рубля ... копеек.

В судебном заседании истец Кравченко Е.Ю. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Спирин С.Ю. доводы искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что истец обратился в страховую компанию (дата), предъявил транспортное средство для осмотра и оценки. Согласно отчету ООО «...» рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет ... рублей ... копеек. Страховая компания признала повреждение имущества страховым случаем, однако по настоящее время выплата страхового возмещения не произведена. Согласился с тем, что отчет независимой экспертизы был предоставлен истцом (дата), в связи с чем, уточнил сумму неустойки, рассчитанной с (дата) из ... рублей, которая составила ... рубля. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рубля, а также понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в размере ... рубля ... копеек, оплату судебных издержек в сумме ... рубля ... копеек.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Кузьменко А.В., действующий на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что после ДТП истец обратился в страховую компанию ЗАО «Гута - Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Представил все необходимые документы для этого. Последний необходимый документ, отчет об оценке был представлен в страховую компанию (дата) Страховая компания признала ДТП страховым случаем. Считает, что неверно посчитана неустойка, в соответствии с ФЗ № 40 «Об ОСАГО» должна исчисляться с (дата), так как эта дата является датой получения последнего документа, а именно отчета независимой экспертизы, на основании которого должно быть выплачено страховое возмещение. Неустойка должна быть рассчитана не из 120000 рублей, лимита ответственности, а из невыплаченного страхового возмещения. Указал, что размер судебных издержек, заявленных истцом, не соответствует сложности дела, просил снизить их размер.

Третье лицо - Ибрагимов У.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что (дата) в 13 час. 00 мин. на автодороге Омск-Одесское 45 км, водитель Ибрагимов У.Х. на трассе Омск-Одесское 45 км, управляя автомобилем «ВАЗ-21061», № с буксирующим прицепом КМЗ 828420, №, 55 регион, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, №, 55 регион под управлением Кравченко Е.Ю.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д. ...), протоколом об административном правонарушении серия № от (дата)

Постановлением серии №, вынесенным инспектором по пропаганде ОГИБДД ОВД по Азовскому району Ибрагимов У.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия №, автомобиль ВАЗ 21090, год выпуска: ..., принадлежит на праве собственности Кравченко Е.Ю.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Кравченко Е.Ю. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от (дата).

Гражданская ответственность виновного лица - Ибрагимова У.Х. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

Истец в установленные сроки обратился в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» и, согласно акту приема передачи документов по заявлению о произошедшем событии № от (дата) передал документы, необходимые для признания заявленного случая по риску авто-гражданской ответственности страховым ответчику.

ЗАО «Гута-Страхование» организовало осмотр и оценку поврежденного автомобиля ВАЗ 21099, №, 55 регион.

Согласно отчету ООО «Аврора» №, стоимость затрат на восстановление автомобиля ВАЗ 21099, №, 55 регион с учетом износа деталей составила ... рублей ... копеек.

Отчет был передан истцом в ЗАО «Гута-Страхование» (дата), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со страховым актом № от (дата) страховая компания признала данный случай страховым и обязалась произвести Кравченко Е.Ю. выплату в размере ... рублей ... копеек.

Также, истцом были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается квитанцией от (дата).

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

До настоящего времени убытки, понесенные истцом в связи с наступлением страхового случая, истцу ответчиком не возмещены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере ... рубля ... копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты, согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО.

Просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» неустойку в размере ... рубля, исходя из страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО, то есть из суммы 120 000 рублей.

Судом установлено, что заявление и часть необходимых документов для страховой выплаты предоставлены истцом ответчику (дата), отчет об оценке стоимости ремонта составлен (дата), оплачен истцом (дата) и представлен в ЗАО «Гута-Страхование» в тот же день. Событие признано страховым случаем. Последний необходимый документ был сдан страховщику (дата) На момент разрешения спора в суде страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем, требования о начислении и взыскании с ответчика за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ являются обоснованным.

Согласно статье 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Данной статьей установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Таким образом, размер неустойки должен рассчитываться исходя из суммы ... рубля ... копейки, начиная с даты (дата)

На день вынесения решения суда размер ставки рефинансирования равен 8% годовых.

Размер неустойки за период с (дата) по (дата) год составляет ... рублей ... копеек из расчета: (1/75 х 8% х ... х 159 дня просрочки = ... рублей ... копеек).

Ч. 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор от (дата) и отрывные талоны от (дата) на общую сумму ... рублей.

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ... рублей в счет возмещения судебных расходов.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины, расходы на удостоверение нотариальной доверенности представителю и оплату дубликата отчета независимой экспертизы, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от (дата), справкой нотариуса от (дата) и квитанцией за выдачу копии отчета от (дата) на сумму ... рублей.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме ... рублей и расходы по оплате дубликата отчета в сумме ... рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму ... рублей ... копеек, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере ... рубля ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Е.Ю. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Кравченко Е.Ю. в счет страхового возмещения ... рубля ... копейки, неустойку в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, ... рублей за выдачу дубликата отчета, государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья           М.Н. Овчаренко

Решение вступило в законную силу 14.03.2012 г.