Дело № 2-721/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск               07 февраля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерягина А.В., Горбачева С.М. к ООО «Росгосстрах», Сай А.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дерягин А.В. и Горбачев С.М. обратились в суд с вышеназванными требованиями, указав, что (дата) в 15 часов 10 минут в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Сай А.В. управляя автомобилем «Тайота Хайлюкс Сурф», №, 55 регион двигался по <адрес> со стороны ул. <адрес>, на пересечении с <адрес> совершил поворот налево на зеленый сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Субару», №, 95 регион, который выехал на перекресток по <адрес> со стороны <адрес>. Одновременно произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-2818, №, 55 регион, который двигался в попутном направлении с автомобилем «Субару», №, 95 регион. Согласно постановлению Кировского районного суда города Омска от (дата) Сай А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере .... рублей. В результате ДТП автомобилям истцов причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Сай А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истцами в установленный срок представлены полные пакеты документов для производства страховой выплаты.

В страховой компании произвели осмотр и оценку поврежденных транспортных средств истцов.

Дерягину А.В. страховая компания в счет возмещения ущерба произвела выплату в размере .... рублей .... копеек, Горбачеву С.М. - .... рублей .... копейки.

Не согласившись с выплаченной суммой, Дерягин А.В. произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «....», о чем уведомлял ответчиков. Согласно экспертному заключению № стоимость ущерба автомобилю составила .... рубль. Разница между суммами стоимости ущерба и суммой, которая была выплачена страховой компанией, составляет .... рублей .... копейки. Стоимость услуг по экспертизе составила .... рублей. Кроме того, истцом Дерягиным А.В. были понесены расходы, связанные с услугой эвакуатора в размере .... рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет .... рублей .... копейки. Для восстановления нарушенного права истцом Дерягиным А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме .... рублей, по оплате государственной пошлины .... рубля. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения .... рублей .... копейки, с Сай А.В. .... рубль, взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов .... рубля.

Истец Горбачев С.М. также не согласился с выплаченной ему суммой, самостоятельно произвел оценку стоимости ущерба транспортного средства у ИП Ш., о чем уведомлял ответчиков. Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта восстановления транспортного средства ГАЗ-2818, № с учетом износа деталей составляет .... рубля .... копейки. Разница между суммами стоимости ущерба и суммой, выплаченной страховой компанией, составляет .... рубля .... копейка. Стоимость услуг по экспертизе составила .... рублей. Кроме того, Горбачев С.М. понес расходы в связи с отправкой телеграмм в размере .... рубля .... копейки. Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет .... рублей .... копеек. Для восстановления нарушенного права на возмещение ущерба в судебном порядке Горбачев С.М. понес судебные расходы, а именно: .... рублей - оплата услуг представителя, .... рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, .... рубля - оплата государственной пошлины. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме .... рублей .... копеек, с Сай А.В. - .... рублей, взыскать с ответчиков в счет судебных расходов - .... рубля.

Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 07.02.2012 года производство по гражданскому делу в части заявленных требований о взыскания ущерба от ДТП с Сай А.В. в связи с заключением между сторонами мирового соглашения было прекращено.

В судебное заседание истцы Дерягин А.В. и Горбачев С.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Бородиной А.А.

Представитель истцов Бородина А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения и судебных расходов с ООО «Росгосстрах» поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Коваленко В.В. с исковыми требованиями не согласился. Указав, что произведенные выплаты покрывают затраты истцов по восстановительному ремонту поврежденных автомобилей. Размеры страхового возмещения, заявленные истцами, не оспорил. Указал, что требования истцов о взыскании судебных расходов сильно завышены. Просил отказать в удовлетворении исков.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что (дата) в 15 часов 10 минут в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Сай А.В. управляя автомобилем «Тайота Хайлюкс Сурф», №, 55 регион двигался по <адрес> со стороны ул. <адрес> и на пересечении с <адрес> совершил поворот налево на зеленый сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Субару», №, 95 регион, который выехал на перекресток по <адрес> со стороны ул. <адрес> Одновременно произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-2818, №, 55 регион, который двигался в попутном направлении с автомобилем «Субару», №, 95 регион.

Согласно постановлению Кировского районного суда города Омска от (дата) Сай А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере .... рублей.

Автомобиль марки «Субару», №, 95 регион принадлежит на праве собственности Дерягину А.В.. что повреждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. Автомобиль ГАЗ-2818, №, 55 регион принадлежит на праве собственности Горбачеву А.С., что повреждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

В результате ДТП автомобилям, принадлежащим истцам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от (дата)

Гражданская ответственность виновного лица - Сай А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

Истцы Дерягин А.В. и Горбачев С.М. в установленные законом сроки обратились в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и передали документы, необходимые для признания заявленного случая по риску авто-гражданской ответственности страховым.

В соответствии со страховыми актами № и № страховая компания признала данный случай страховым и назначила к выплате страхового возмещения Дерягину А.В. .... рублей .... копеек, Горбачеву С.М. .... рублей .... копейки.

Не согласившись с выплаченной суммой, Дерягин А.В. произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «....».

Согласно экспертному заключению № стоимость ущерба автомобилю составила .... рубль. Разница между суммами стоимости ущерба и суммой, которая была выплачена страховой компанией, составляет .... рублей .... копейки.

Стоимость услуг по экспертизе составила .... рублей, оплата услуг эвакуатора .... рублей.

Истец Горбачев С.М. также не согласился с выплаченной ему суммой, самостоятельно произвел оценку стоимости ущерба транспортного средства у ИП Ш.

Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта восстановления транспортного средства ГАЗ-2818, № с учетом износа деталей составляет .... рубля .... копейки.

Стоимость услуг по экспертизе составила .... рублей, оплата телеграмм .... рубля .... копейки.

Суд определяет ответственность ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 44,68% по отношению к истцу Горбачеву С.М. и 55,32% по отношению к истцу Дерягину А.В. с учетом лимита ответственности не более 160 000 рублей в части возмещения ущерба, причиненного имуществу двух потерпевших, поэтому со страховой компании в пользу Дерягина А.В. в счет страхового возмещения подлежит взысканию .... рубль .... копейки, в пользу истца Горбачева С.М. - .... рублей .... копеек.

Кроме того, истцом Дерягиным А.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, что подтверждается договором поручения от (дата) и актом приема-передачи денег, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме .... рублей, по оплате государственной пошлины .... рубля.

Истец Горбачев С.М. понес следующие расходы: .... рублей - оплата услуг представителя, .... рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, .... рубля - оплата государственной пошлины.

Ч. 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Дерягина А.В. в счет возмещения судебных расходов .... рублей, в пользу истца Горбачева С.М. - .... рублей.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в пользу истца Дерягина А.В. в размере .... рублей .... копейки, и .... рублей .... копейки в пользу истца Горбачева С.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дерягина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Исковые требования Горбачева С.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дерягина А.В. в счет страхового возмещения .... рубль .... копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме .... рублей, государственную пошлину в размере .... рублей .... копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горбачева С.М. в счет страхового возмещения .... рублей .... копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме .... рублей, государственную пошлину в размере .... рублей .... копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья           М.Н. Овчаренко

Решение вступило в законную силу 14.03.2012 г.