Дело № 2-402/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Усовой Е.И. при секретаре Чебаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодницкой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Колодницкая Е.В. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, указав, что 18 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие - Волошин С.И., управляя автомобилем Автомобиль1, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части в части соблюдения безопасной дистанции, что послужило причиной столкновения с автомобилей Автомобиль2, под управлением Кузнецова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Автомобиль2, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Волошина С.И., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Страховщик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме 29 116 рублей 10 копеек. Вместе с тем, заключением независимой экспертизы подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 79 920 рублей. Дополнительно ею были понесены расходы на оплату услуг по подготовке экспертного заключения в сумме 10 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу 60 803 рубля 90 копеек страхового возмещения, судебные расходы. Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении не заявила. Представитель истца Жукова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. Представитель ответчика Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, требования не признал, указал, что сумма выплаченного страхового возмещения достаточна для восстановительного ремонта автомобиля. От проведения судебной товароведческой экспертизы отказался. Также указал, что истица не является собственником транспортного средства. Кузнецов В.В., привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании указал, что является собственником автомобиля Автомобиль2. Колодницкой Е.В. выдана генеральная доверенность в отношении названного автомобиля, просил взыскать страховое возмещение в ее пользу. Волошин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил. Ранее в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По правилам статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Судом установлено, что 18 сентября 2011 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Автомобиль1, под управлением Волошина С.И., и Автомобиль2, под управлением Колодницкой Е.В., принадлежащего Кузнецову В.В. Постановлением № от 24 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении установлено, что Волошин С.И., управляя транспортным средством, не выполнил требования в отношении расположения транспортных средств на проезжей части в части соблюдения безопасной дистанции, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Автомобиль2. Указанными действиями Волошин С.И. допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Названным постановлением Волошин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24). Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя автомобиля Автомобиль1, - Волошина С.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Автомобиль2 были причинены повреждения, поименованные в справке о дорожно-транспортном происшествии. Из материалов дела следует, что ответственность Волошина С.И. застрахована ООО «Росгосстрах». Страховщиком актом №0004870847-002 от 02 ноября 2011 года дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 29 116 рублей 10 копеек. Получателем страхового возмещения актом поименована Колодницкая Е.В. Истцом указано, что страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в названном размере. Вместе с тем, согласно Отчету об оценке специальной стоимости (об оценке стоимости работ, услуг и запасных частей и материалов), необходимых для восстановления автомобиля Автомобиль2 №1049-11, стоимость ремонта транспортного средства (с учетом износа заменяемых запасных частей) составляет 79 920 рублей. Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности принятия данного экспертного заключения в качестве документа, подтверждающего стоимость материального ущерба. От проведения в рамках рассмотрения настоящего дела судебно-автотовароведческой экспертизы, для установления стоимости восстановительного ремонта, ответчик отказался. В этой связи, суд полагает, что выплата страховой суммы должна осуществляться с учетом отчета №1049-11. Пункт 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по экспертизе и оценке автомобиля в сумме 10 000 рублей (оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №741 от 21 сентября 2011 года, кассовым чеком), которое по правилам пункта 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит удовлетворению (л.д. 5-6). Таким образом, сумма страхового возмещения должна была составить 89 920 рублей. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 29 116 рублей 10 копеек, соответственно взысканию подлежит разница между исчисленной судом суммой страхового возмещения и выплаченным страховым возмещением, что составит 60 803 рубля 90 копеек (89 920 рублей - 29 116 рублей 10 копеек = 60 803 рубля 90 копеек). При этом суд полагает, что поскольку Колодницкой Е.В. собственником транспортного средства была выдана доверенность с правом получения страхового возмещения, актом о страховом случае получателем страхового возмещения поименована Колодницкая Е.В., собственник транспортного средства в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, взыскание страхового возмещения возможно произвести в пользу Колодницкой Е.В. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает положениями возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В этой связи взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 2 024 рубля 12 копеек. Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимовой Н.Г. подлежит 57 623 рубля 09 копеек страхового возмещения, а также 8 729 рублей судебных расходов. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колодницкой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Колодницкой Е.В. 60 803 рубля 90 копеек страхового возмещения, а также 2 024 рубля 12 копеек судебных расходов. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Вступилов законную силу 16.03.12. Согласовано к размещению на сайте суда. Судья Усова Е.И.