Дело № 2-1138/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                                    29.02.2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Локтевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозда С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дрозд С.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 21.11.2011 года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю «Toyota Corolla», госномер № причинены технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Г-5312, государственный номер №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Им извещена страховая компания о ДТП, и произведена оценка причиненного ущерба в размере 23 621,80 рублей, которые ему выплачены, а также выплачена 1 000 рублей за эвакуатор. Считая указанную сумму страховой выплаты заниженной, он обратился в ООО «Центр Автоэкспертизы и Оценки», где стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 80 865 рублей. При этом за проведение указанной экспертизы им оплачено 4 660 рублей, понесены почтовые расходы в размере 298,24 рублей. В связи с этим, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 57 243,20 рублей, а также понесенные расходы по экспертизе в размере 4 660 рублей, почтовые расходы в размере 298,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 066,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, услуг нотариуса в размере 900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Андросова Т. Л. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила удовлетворить заявленные истцом требования, исходя из размера ущерба, определенного судебной экспертизой.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Рерих Ю.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что при обращении истца в страховую компанию, произведен осмотр его автомобиля и определена сумма ущерба в размере 23 621 рублей, которые выплачены истцу в полном объеме. Считает, что данная сумма обоснована и достаточна.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Дрозда С.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 2. ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 30 дней после получения всех документов, обязан произвести потерпевшему выплату или дать мотивированный отказ.

Как следует из ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Перечень условий для отказа в выплате содержится в п.п. 8, 8.1 и 9 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и является исчерпывающим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.11.2011 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Дрозду С.В. автомобилю «Toyota Corolla», госномер № причинены технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Г-5312, госномер №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 21.11.2011 года.

Согласно свидетельству о регистрации ТС <адрес> автомобиль «Toyota Corolla», госномер № принадлежит Дрозд С.В.

При обращении истца в ООО «Росгосстрах» страховой компанией ДТП от 21.11.2011 года признано страховым случаем и истцу начислено и выплачено страховое возмещение в размере 24 621,80 рублей, из которых 1000 рублей за услуги эвакуатора, что подтверждается актом №, и сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Как следует из экспертного заключения № ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 80 865 рублей. При этом истцом понесены расходы по плате услуг эксперта в размере 4 660 рублей.

Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы ООО «АвтоОценка» от 24.02.2012 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla», госномер № по состоянию на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 85 479,10 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании страхового возмещения и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку ДТП 21.11.2011 года является страховым случаем, в результате наступления которого у истца бесспорно возникло право на получение страхового возмещения. Истцом страховая компания о наступлении страхового случая извещена, однако возмещение в сроки, предусмотренные законом «Об обязательном страховании» ответчиком в полном объеме не произведено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Дрозда С.В. удовлетворить и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 61 858,10 рублей (85 479,10 - 23621). При этом судом учитывается, что указанная сумма взыскания страхового возмещения с ответчика не противоречит условиям страхования. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика суд берет за основу заключение не представленной истцом экспертизы, а судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оно отвечает его интересам. При этом, суд учитывает, что эксперт при ее проведении был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им учтены повреждения, нашедшие отражение в справке о ДТП, а в том числе и скрытые технические повреждения, расположение и характер которых свидетельствует о их возникновении в результате данного ДТП. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная экспертиза проведена путем полного осмотра и исследования транспортного средства. При производстве экспертизы использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о чем указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности, в части установления повреждений не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактический размер ущерба. В связи с чем размер ущерба, определенного в данном заключении, у суда не вызывает сомнения.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию 4 660 рублей - расходы по оплате экспертизы, 298,24 рублей - почтовые расходы, поскольку они подтверждены документально и в ст. 12 силу Закона об ОСАГО входят в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и входят в лимит ответственности.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 66 816,34 рублей (61 858,10 + 4 660 + 298,24).

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204,49 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, в общей сумме 9 966,04 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит довзысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 138,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрозда С.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дрозда С.В. страховое возмещение в размере 66 816,34 рублей, судебные расходы в размере 9 966,04 рублей, а всего 76 782,38 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 138,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Решение суда вступило в законную силу 06.04.2012г.: