Дело № 2-1422/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Щукина А.Г., при секретаре Коршунове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 6 марта 2012 гражданское дело по исковому заявлению Мещеряков П. А. к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, УСТАНОВИЛ: Мещеряков П.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в <адрес> на пересечении <адрес> и выезда на ГМ «... произошло столкновение автомобилей марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Мещерякова П.А., «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Поморова П.А. и «...» государственный регистрационный знак ... ... под управлением водителя Прозоровой О.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Прозоровой О.А. пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчёту № ООО «Экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ составила ... ... копейки, стоимость услуг по оценке ущерба ... Гражданская ответственность Прозоровой О.А., по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована в ЗАО «Д2 Страхование» по полису ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, предоставив все предусмотренные Законом об ОСАГО документы, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Просил суд взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» сумму страхового возмещения в размере ... копейки, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, по оплате услуг телеграфа в сумме ..., затраты на услуги представителя ..., расходы по оплате дубликата экспертного заключения ..., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ..., а также неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ... Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Прозорова О.А. и Поморов П.А. В судебное заседание истец Мещеряков П.А. при надлежащем извещении не явился. В заявлении в суд просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель истца по доверенности Лутикова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Рудкевич Н.В. в судебном заседании иск не признала. Возражая относительно иска, указывала, что ЗАО «Д2 Страхование» признало ДТП страховым случаем и на основании отчёта ООО «Сибирская Ассистанская Компания» установило сумму страхового возмещения в размере .... Указанный отчёт является достоверным доказательством размера материального вреда. Однако данная сумма до сих пор не выплачена. Расходы по оплате услуг представителя явно завышены. Оснований для взыскания таких расходов не имеется. Извещённые о месте и времени рассмотрения дела третьи лица в судебное заседание не явились. Поморов П.А. просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно положениям пункта первого статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес> на пересечении <адрес> и выезда на ГМ «...» водитель Прозорова О.А., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак № при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю марки «... государственный регистрационный знак № под управлением Поморова П.А., двигавшемуся во встречном направлении, и допустила с ним столкновение, после чего автомобиль марки «...» наехал на стоящий на перекрёстке автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак № под управлением Мещерякова П.А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>
Суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля марки «Тойота Лайт Айс» государственный регистрационный знак ... Прозорова О.А., поскольку она в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, что послужило причиной ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность Прозоровой О.А. застрахована в ЗАО «Д2 Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ №.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак № является Мещеряков П.А.
Указанное ДТП признано страховым случаем, о чём был страховой акт №/№, которым определён размер страховой выплаты в сумме ..., включая ... на услуги ООО «Экспертное бюро».
Как следует из отчёта №, составленного ООО «Экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак № с учётом износа на заменяемые детали составляет ...
Суд расценивает указанный отчёт как достоверное доказательство, поскольку проводивший исследование специалист проходил профессиональную переподготовку, является членом некоммерческого партнёрства «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», в отчёте имеются ссылки на использованную при его подготовке литературу, указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля, а также стоимость каждого нормо-часа.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не заявлено.
В этой связи сведения о стоимости восстановительного ремонта, взятые ЗАО «Д2 Страхование» за основу при определении размера суммы страхового возмещения, расцениваются судом как не достоверные.
По правилам пункта пятого статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Для определения размера страхового возмещения, истец был вынужден провести независимую экспертизу, понеся убытки по её оплате и вызову сторон на осмотр автомобиля. Копией чека и кассовыми чеками подтверждается, что Мещеряков П.А. оплатил экспертизу в размере ..., телеграммы с вызовом сторон на осмотр в размере ... Все эти документы были представлены истцом в страховую компанию вместе с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма убытков, причинённых Мещерякову П.А. в результате ДТП, составляет ...
Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших (подпункт «б» статьи 7). Убытки Мещерякова П.А. в связи с повреждением автомобиля находятся в этих пределах.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязанности произвести выплату страхового возмещения от страховой суммы в размере 120 000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен рассчитываться от суммы невыплаченного страхового возмещения, поскольку по общему правилу штрафные санкции исчисляются от размера неисполненного обязательства. Кроме того, право уменьшить размер неустойки предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... В остальной части иск о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Понесённые истцом издержки по оформлению доверенности представителя в сумме ... рублей, получении дубликата отчёта об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме ... суд признаёт необходимыми расходами. По правилам части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они наряду с расходами по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела (договор на оказание юридических услуг (л.д. ...) и расписка (л.д. ...) усматривается, что истец понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
При таком положении суд признаёт требование о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, однако с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, возражений ответчика, полагает возможным определить разумным пределом сумму в ...
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мещеряков П. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование»в пользу Мещеряков П. А. сумму страхового возмещения в размере ... копейки, неустойку в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере ... копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
...
Судья А.Г. Щукин
Решение суда вступило в законную силу 12.04.2012 г.
Судья А.Г. Щукин