Дело № 2-1418/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Щукина А.Г.,

при секретаре Коршунове Е.Н.,

рассмотрев 27 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Петров А. Н. к бюджетному образовательному учреждению Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Н. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда к БОУ «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус», ссылаясь на следующие обстоятельства. Он работает в Омском кадетском корпусе с 23 августа 2011 года. Приказом министра обороны Российской Федерации от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» была установлена ежемесячная надбавка в размере 300 процентов должностного оклада гражданскому персоналу кадетских корпусов. Однако предусмотренную надбавку ему не выплачивали. За время работы к дисциплинарной ответственности он не привлекался, все стимулирующие выплаты ему производились. Оснований лишать его установленной надбавки не имеется. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года в размере ... и компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседание истец требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Ватолина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений ссылалась на то, что перед указанным работником задолженности по заработной плате не имеется. В Омском кадетском корпусе порядок выплаты заработной платы, а также надбавки, доплаты, повышение ставок и окладов, компенсационные и стимулирующие выплаты установлены в соответствии с приказом МО РФ № 555 от 10 ноября 2008 года, и производится в соответствии с утверждёнными лимитами. Кадетский корпус не является распорядителем бюджетных средств и финансируется из бюджета Омской области. Бюджетными сметами на ..., доведёнными главным распорядителем бюджетных средств Министерством образования Омской области до бюджетополучателя - Омского кадетского корпуса по статье 211 «Заработная плата» не предусмотрено финансирование для выплаты ежемесячной надбавки гражданскому персоналу в размере 300 процентов. На основании этого данная выплата гражданскому персоналу Омского кадетского корпуса не производится. Считает, что в данном случае моральный вред истцу не причинялся. Представила контррасчёт. Просила уменьшить размер государственной пошлины.

Представитель третьего лица Министерства образования Омской области Оркиш Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений ссылалась на то, что в соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Однако Положением о системе оплаты труда гражданского персонала кадетского корпуса - локальным нормативно-правовым актом Учреждения, регулирующим условия оплаты труда, оспариваемая стимулирующая надбавка не предусмотрена. Распоряжение либо иной локальный нормативный акт Работодателя, устанавливающий данный вид, надбавки также отсутствует. Заработная плата выплачена в соответствии с трудовым договором и положением об оплате труда организации. Вместе с тем, размер заработной платы является существенным условием трудового договора. Соглашение об изменении существенных условий договора между работником и работодателем не заключалось. Следовательно, правовых оснований для выплаты указанной стимулирующей надбавки не имеется. Кроме того, в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно абзацу пятому статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Т. был принят на работу в Омский кадетский корпус младшим воспитателем. Сторонами заключён соответствующий трудовой договор.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.Н. установлен должностной оклад в размере ...

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» внесены изменения в Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Пункт 22 Положения изложен в следующей редакции: «Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах:

дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада;

дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада». Приказ вступил в силу 24 октября 2010 года.

Указанным приказом установлено право работников на получение ежемесячной надбавки, в связи с чем, возникла обязанность работодателя, финансирующего органа внести соответствующие изменения в порядок оплаты труда.

      Так как спорная надбавка к должностным окладам предусмотрена действующим законодательством, а именно: Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555», доводы об отсутствии оснований для взыскании указанной надбавки являются не состоятельными.

При разрешении спора суд также учитывает, что за спорный период истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, приказы о не начислении ему указанной надбавки не издавались.     

Из представленного расчётного листка видно, что надбавка в размере 300 процентов должностного оклада истцу в декабре 2011 года не начислялась и не выплачивалась.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой ежемесячной надбавки являются обоснованными,

Учитывая размер должностного оклада истца в декабре - ..., размер надбавки, которая необоснованно не начислена и не выплачена ему в декабре 2011 года, составляет ...). В остальной части иск о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В судебном заседании установлено, что противоправными действиями ответчика было нарушено право работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. В этой связи суд приходит к выводу, что по вине работодателя истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий. Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда с учётом характера и объёма нравственных страданий отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой суд считает возможным уменьшить до 400 рублей, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит обращению к немедленному исполнению на основании абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Петров А. Н. к бюджетному образовательному учреждению Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в пользу Петров А. Н. ... рубля ... копеек в счёт задолженности по заработной плате за декабрь 2011 года и ... рублей в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

...

Решение суда вступило в законную силу 29.03.2012 г.

           Судья                               А.Г. Щукин