Дело 2-1452/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Паталах С.А., рассмотрев 14.02.2012 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/2012 по жалобам Зорина Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области, УСТАНОВИЛ: Зорин Н.В. обратился в суд с жалобами о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Поповой А.П. в рамках исполнительных производств №, №, №, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зориной А.Ю., произвела исполнительные действия в отношении имущества заявителя - нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, запретил осмотр нежилых помещений, опечатав входные двери. Заявитель не является должником и стороной в исполнительном производстве, в связи с чем считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Зорин Н.В. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. по запрету осмотра нежилых помещений и опечатыванию входных дверей, обязать судебного пристава-исполнителя Попову А.П. не запрещать осмотр нежилых помещений собственнику Зорину Н.В. В судебном заседании Зорин Н.В. требования жалоб поддержал, просил их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области Попова А.П. в судебном заседании против доводов жалоб возражала, просила в их удовлетворении отказать. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобы Зорина Н.В. оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а также иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. На основании ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока). Мерами принудительного исполнения являются действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Куйбышевским районным судом г.Омска было вынесено решение о приостановлении эксплуатации здания <адрес> (<данные изъяты>») до устранения нарушений требований пожарной безопасности. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу решения суда были выданы соответствующие исполнительные документы, где в качестве должников в исполнительных листах указаны <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чередник С.С. ОСП по Центральному № 2 АО г.Омска было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ООО «Новый дом» на основании исполнительного листа №, выданного Куйбышевским районным судом города Омска, о приостановлении эксплуатации здания, аналогичные постановления о возбуждении были вынесены ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - <данные изъяты> Определением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства, должники <данные изъяты> были замены на его правопреемника - Зорину А.Ю., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чередник С.С. ОСП по Центральному № 2 АО г.Омска были вынесены соответствующие постановления в рамках исполнительных производств о замене должников. ДД.ММ.ГГГГлавным судебным приставом Омской области - Осьмаком В.И. было вынесено постановление о передаче исполнительных производств № из отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 г.Омска для дальнейшего ведения исполнительных производств в МРО СП по ОИП УФССП по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чередник С.С. ОСП по Центральному № 2 АО г.Омска были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № в связи с их направлением в другое подразделение судебных приставов на основании п.п.5 п.1 ст.47 Закона. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП Поповой А.П. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, № в отношении должника - Зориной А.Ю. В соответствии с предоставленными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ заявителю на праве собственности принадлежат нежилые помещения <данные изъяты> по адресу г<данные изъяты>. Поскольку должником Зориной А.Ю. решение суда не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена эксплуатация данного здания путем наложения пломб на двери и ворота с составлением соответствующего акта. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором Центрального АО г. Омска по пожарному надзору Никитиным О.О., подтверждается, что нарушения требований пожарной безопасности в принадлежащих Зорину Н.В. нежилых помещениях <данные изъяты> по адресу <адрес> не устранены. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим законом. Суд проанализировав представленные сторонами доказательства, полагает, что при совершении обжалуемых заявителем действий судебным приставом-исполнителем не производились ни арест имущества заявителя, ни административное приостановление его деятельности. В данном случае наложение пломб и опечатывание помещений, которые в соответствии со ст. 109 данного Федерального закона могут являться мерами по административному приостановлению деятельности должника, было произведено на основании исполнительных документов, выданных в соответствии с резолютивной частью решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что по смыслу вступившего в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация здания, являющаяся по сути правомочием пользования зданием, невозможна до устранения нарушений требований пожарной безопасности. Сведений о том, что к настоящему времени нарушения противопожарного законодательства устранены, а также о том, что эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе заявителя, суду не представлено. Наличие запрета в виде опечатывания помещений, наложения пломб, по мнению суда, не является нарушением прав заявителя, так как судебный пристав-исполнитель Попова А.П. в соответствии с заявлениями собственника предоставляет ему доступ в эти помещения для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Доводы Зорина Н.В. о том, что нарушены его права, поскольку он стороной исполнительного производства не является, суд отклоняет, поскольку вступившее в законную силу судебное решение вынесено по факту приостановления эксплуатации здания, в связи с чем должно исполняться вне зависимости от того, кто является титульным собственником указанных нежилых помещений. Кроме того, определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая замена стороны Зориной А.Ю. на Зорина Н.В. Факт не вступления данного определения в законную силу на выводы суда повлиять не может, поскольку Зорин Н.В. является титульным собственником указанного объекта недвижимости. Также не нарушают действия судебного пристава-исполнителя и права Зорина Н.В. как собственника в смысле владения и распоряжения объектом недвижимости, поскольку как видно из решения Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ запрет в Управлении Росреестра по Омской области в данной части снят. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалоб Зорина Н.В., так как оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий, при совершении оспариваемых действий права и законные интересы заявителя нарушены не были. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобы Зорина Н.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья