Дело № 2-44/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 января 2012 года материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пуртову Д.В., Пуртовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты не позднее 10 числа следующего за платежным. Однако выплаты в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 72 622,11 рублей. В связи с нарушением своих обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору. Однако просроченная задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 72 622,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 378,66 рублей. Представитель истца по доверенности Седых М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив сумму взыскания до 68622,11 рублей - основной долг, поскольку до предъявления иска ответчики часть задолженности погасили. Просил удовлетворить требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 68622,11 руб. Ответчики Пуртов Д.В. и Пуртова Н.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Пуртовым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д. 10-11). Для перечисления кредита банк открыл ответчику ссудный счет № (п.3.1. договора). Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем Пуртова Д.В. по кредитному договору является Пуртова Н.Е.. (л.д. 12) По п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 12) Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету ДД.ММ.ГГГГ выдано 150 000 рублей. Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Это же условие было отражено в срочном обязательстве №, подписанном Пуртовым Д.В. (л.д. 13). Пункт 4.4. кредитного договора указывает в качестве меры ответственности за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов - неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору. Из карточки движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик нарушил кредитные обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в виде основного долга составляет 68622,11 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка в полном объеме исполнено не было (л.д. 22). Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Допущенные заемщиком нарушения являлись, по мнению суда, достаточным основанием для требования досрочного погашения кредита. Из расчета цены иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в виде основного долга составляет 68622,11 рублей. Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчики возражений не представил. Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению в части взыскания с ответчиков солидарно размера задолженности по кредитному договору. Дополнительно истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные исковые требования также подлежат удовлетворению. Пункт 7.1 кредитного договора предусматривает, что он вступает в силу в дату его подписания и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по договору. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Суд полагает, что неисполнение обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов ответчиками в указанных суммах является существенным нарушением условий договора, в связи с чем данный договор подлежит расторжению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6258,66 руб., то есть по 3129,33 руб. с каждого. Расходы по государственной пошлине подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк Российской федерации» и Пуртову Д.В.. Взыскать с Пуртову Д.В. и Пуртовой Н.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору 68 622,11 рублей, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258,66 рублей, то есть по 3129,33 руб. с каждого. Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Судья М.Л. Жидкова решение вступило в законную силу 05.03.2012 года