Дело № 2-434/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 января 2012 года материалы гражданского дела по иску Рубашкиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Управлению благоустройства Центрального административного округа города Омска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 часов на ул. Фрунзе в г. Омске в районе дома № 101 произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего УБ ЦАО г. Омска под управлением водителя Сумина А.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновным в данном столкновении признан Сумин А.А., состоящий в трудовых отношениях с УБ ЦАО г. Омска. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица, пользуясь правом «прямого возмещения», обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах». Признав случай страховым, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу в счет страхового возмещения 36242,06 руб. Истица не согласилась с данной выплатой, обратилась в ООО «Экспертное бюро «Совершенно секретно», где была определена стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля в размере 129400,16 руб., кроме того, величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца определена в размере 23099,18 руб. Просила взыскать свою пользу с ответчиков в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного результате ДТП, 118257,28 руб., оплатить услуги представителя в размере 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства истица требования уточнила, просила взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба 83757,94 руб., с УБ ЦАО г. Омска в счет возмещения причиненного ущерба 34499,34 руб. Взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., связанные с оказанием ей юридической помощи, компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ДТП произошло на сухой дороге при дневном освещении, у нее большой опыт вождения автомобиля, но она ни разу не допустила нарушения правил дорожного движения. В результате того, что автомобиль поврежден, она испытывает затруднения, в том числе и по работе, ее работа связана с использованием личного транспортного средства. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваленко В.В. в судебном заседании исковые требования к ООО «Росгосстрах» не признал. Полагает, что размер причиненного ущерба был определен в размере 36242,06 руб. правильно. Указал, что истец необоснованно требует возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, так как возмещение утраты товарной стоимости не относится к возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. Представитель ответчика УБ ЦАО г. Омска Худоян Т.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что сумма причиненного ущерба истице возмещена полностью. Указала, что истец необоснованно требует возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, так возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, так как возмещение утраты товарной стоимости не относится к возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. Не оспаривала заключение автотехнической экспертизы по определению величины восстановительного ремонта автомобиля истца. Полагает, что требования истца по возмещению морального вреда в данном случае возмещению не подлежит. Третье лицо Сумин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по тем же основаниям. Не оспаривал свою вину в ДТП. Выслушав участников процесса исследовав представленные суду доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Рубашкиной Е.В. (л.д. 65, 66, 91). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Сумин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении по ул. Фрунзе в г. Омске в районе дома № 101, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди него автомобилем <данные изъяты> под управлением Рубашкиной Е.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина водителя Сумина А.А подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сумин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ, а также показаниями участников происшествия. (л.д. 78-79) Таким образом, суд, анализируя имеющиеся данные о дорожно-транспортном происшествии считает, что возникновение создавшейся аварийной ситуации произошло в результате лишь действий водителя Сумина А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит УБ ЦАО г. Омска. Судебным разбирательством установлено, что Сумин А.А. как в момент ДТП, так и в настоящее время работает водителем автомобиля в УБ ЦАО г. Омска. Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ООО «Росгосстрах» (л.д. 64). Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного липа, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застрахован гражданскую ответственность потерпевшею, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Истец, учитывая, что вред причинен только имуществу, в ДТП участвовали два транспортных средства, гражданская ответственность которых застрахована в установленном законом порядке, воспользовался предоставленным ему правом и обратился в страховую компанию, застраховавшую ее автогражданскую ответственность, ответчику ООО «Росгосстрах». Признав случай страховым, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу в счет страхового возмещения 36242,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается сторонами. (л.д. 100). Размер выплаты определен на основе произведенного ответчиком ООО «Росгосстрах» расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Автоконсалтинг плюс». (л.д. 34-99) В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу приведенных выше законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась в ООО «Экспертное бюро «Совершенно секретно», в соответствии с заключением которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу с учетом износа составила 129400,16 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 23099,18 руб. (л.д. 6-62). Кроме того, для разбора автомобиля с целью определения скрытых дефектов истица оплатила 2000 руб. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности отчета, представленного истцом и подтвержденного специалистом Чесноковым Д.В. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> и определения утраты товарной стоимости автомобиля, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся учетных данных, в соответствии с ценами в Омском регионе. Более того, при допросе в судебном заседании специалист был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При таких обстоятельствах довод представителей ответчиков и третьего лица Сумина А.А. о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не является обязательной при возмещении вреда, причиненного имуществу истца в результате ДТП, являются несостоятельными. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, фактический размер ущерба, причиненный истцу составил 154499,04 руб. (129400,16 руб. + 23099,18 руб. + 2000 руб.), что превышает сумму страхового возмещения выплачиваемого страховой компанией. С учетом произведенной выплаты в размере 36342,06 руб. с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать 83757,94 руб.(77 %), и 34499,34 руб. - с УБ ЦАО г. Омска (23 %). Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Рубашкина Е.В. оплатила за оказание юридических услуг 3000 рублей (л.д. 101-103. Суд находит требования истца о взыскании указанной денежной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в равных долях. Подлежат возмещению и расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1000 руб. При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет выплаты суммы страхового возмещения 83757,94 руб., в счет оплаты юридических услуг 1500 руб., в счет оплаты государственной пошлины 1000 руб.; с ответчика УБ ЦАО г. Омска - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 34499,34 руб., в счет оплаты юридических услуг 1500 руб. Кроме того, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 1712,74 руб., с УБ ЦАО г. Омска в размере 1234,98 руб., что не противоречит ст. 103 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рубашкиной Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рубашкиной Е.В. в счет выплаты страхового возмещения 83757,94 руб., в счет возмещения судебных расходов 1500 руб., в счет возврата государственной пошлины 1000 руб. Взыскать с Управления благоустройства Центрального административного округа города Омска в пользу Рубашкиной Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 34499,34 руб., в счет возмещения судебных расходов 1500 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 1712,74 руб. Взыскать с Управления благоустройства Центрального административного округа города Омска в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 1234,98 руб. Требования в остальной части оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья М.Л. Жидкова Решение вступило в законную силу 01.03.2012 годаа