Дело № 2-351/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Виниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2012 гражданское дело № 2-351/2012 по исковому заявлению Некрасовой И.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Некрасова И.С. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОАО СК «Росно» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> в г. Омске произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Боровского В.М. и <данные изъяты> под управлением Некрасовой Е.А., принадлежащего на праве собственности Некрасовой И.С. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Белостоцкого Н.С. застрахована в ООО «Росгоссстрах». После ДТП в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки Некрасова И.С. обратилась в филиал ОАО СК «Росно» в Омской области с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил страховое возмещение в размере 15 667 рублей 96 копеек. Не согласившись с данным размером страхового возмещения Некрасова И.С., обратилась за расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> (с учетом износа деталей) составляет 86 109 рублей 00 копеек. Учитывая, что страховщиком выплачена часть страхового возмещения в размере 15 667 рублей 96 копеек, страховщик должен заплатить Некрасовой И.С. оставшуюся часть страхового возмещения в размере 70 441 рубль 04 копейки. Истец понес необходимые расходы, связанные с судебным разбирательством, а именно: за услуги эксперта было оплачено 5 000 рублей, затраты на юридические услуги - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, оплата государственной пошлины - 2 463 рубля 44 копеек. Вследствие причиненных автомобилю повреждений и обращения за помощью к юристу истец понес тяжелые моральные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Некрасовой И.С. 70 441 рубль 04 копейки - страховое возмещение, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 15 000 рублей - затраты на юридические услуги, 900 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 2 463 рубля расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В судебное заседание истец Некрасова И.С. не явилась, извещена надлежаще, в заявлении на имя суда просила исковые требования рассмотреть без ее участия. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Зайцев Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В статье 942 ГК РФ названы существенные условия при заключении договора имущественного страхования. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> в г. Омске водитель Боровский В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Некрасова Е.А., который двигался по главной дороге и допустил с ним столкновение. Гражданская ответственность Боровского В.М. застрахована в ОАО СК «Росно» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Данные выводы суда подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО СК «Росно» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО СК «Росно» изменено на ОАО СК «Альянс». Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является истец Некрасова И.С. Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Росно» был оценен в 15 667 рублей 96 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу, что не оспаривается в исковом заявлении. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителей ответчика ОАО СК «Альянс» по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Лаборатория Экспертных Исследований». Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Экспертных Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля <данные изъяты>, на дату произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 83 264 рубля. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в счет разницы между выплаченной ОАО СК «Альянс» суммой страхового возмещения в размере 15 667 рублей 96 копеек и суммой восстановительного ремонта транспортного средства в размере 83 264 рубля, взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом износа транспортного средства в размере 67 596 рублей 04 копейки. Вместе с тем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения, поскольку в силу п. «б» ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер указанной суммы определен договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Суд с учетом принципа разумности, установленного п. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 15 000 до 5 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях. С учетом положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется тем, что указанное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции представителя. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс»в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 227 рублей 88 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Некрасовой И.С. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Некрасовой И.С. сумму страхового возмещения в размере 67 596 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 227 рублей 88 копеек. Исковые требования Некрасовой И.С. в остальной части оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья