Дело № 2-1364/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Виниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07.03.2012 гражданское дело по иску ОАО «РосгосстрахБанк» к Черновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Черновой Т.А. к ОАО «РосгосстрахБанк» о признании условия кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Омский филиал ОАО «Русь-Банк» обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска к Черновой Т.А. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 240 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 процента годовых (п. 4.1 Кредитного договора). Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели.

     Факт полного исполнения Банком своих обязательств по Кредитному договору и выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а факт не исполнения Заемщиком обязательств по своевременному гашению кредита и отсутствия денежных средств на его счете подтверждается выписками по счетам.

Так, в соответствии с п. 4.5, 4.6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 630 рублей. Уплата ежемесячного платежа осуществляется ежемесячно 23 числа, каждого календарного месяца.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, Заемщик не произвел очередные платежи по погашению кредита, денежные средства на текущем счете Заемщика отсутствуют, несмотря на напоминание Банка о допущенных просрочках, а также многочисленные телефонные переговоры.

В адрес Черновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 239 597,72 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу 223 846,80 рублей; задолженность по процентам 3 016,32 рублей; задолженность по пени по просроченным процентам и основному долгу 12 734,60 рублей.

       Истец просил взыскать с Черновой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 239 597,72 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Черновой Т.А.

Чернова Т.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Омскому филиалу ОАО «Русь-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, указав, что между ответчиком и ОАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 240 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22% годовых.

Согласно п. 4.14 настоящего договора при наличии просрочки в исполнении обязательств устанавливается следующая очередность погашения требований банка: в первую очередь - требования по уплате неустойки за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита; во вторую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в третью очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в четвертую очередь - требование по выплате текущих процентов; в пятую очередь - требование по возврату суммы кредита.

Считает, что такая очередность погашения требований банка является незаконной и противоречит действующему законодательству.

Чернова Т.А. просила суд признать недействительным пункт 4.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Черновой Т.А. 900 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РосгосстрахБанк» по доверенности Соболева Т.Ю. исковые требования уточнила с учетом внесенных ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей и просила взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 651 рубль 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 202 687,66 рублей, пени в размере 29 964,14 рублей.

Просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Чернова Т.А., будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Черновой Т.А. по доверенности Вилижанин Е.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга, просил о снижении суммы пени. Встречные исковые требования поддержал, просил зачесть в оплату суммы основного долга необоснованно удержанные Банком денежные средства в связи с нарушением очередности погашения кредитного обязательства, также просил взыскать с ОАО «РосгосстрахБанк» в пользу Черновой Т.А. расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, нотариальной доверенности - 900 рублей.

Выслушав участников процесса, проанализировав представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Омским филиалом ОАО «Русь-Банк» и Черновой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 240 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора).

Процентная ставка по кредиту - 22% годовых (п. 4.1 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «Русь-Банк» изменено на ОАО «Росгосстрах Банк».

Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Проценты, согласно п. 4.3. кредитного договора подлежат уплате банку ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Черновой Т.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускались нарушения кредитного обязательства по внесению платежей в счет оплаты суммы основного долга и процентов. Данные выводы суда подтверждаются выписками по счету, расчетом задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ и представленными ответчиком копиями приходных кассовых ордеров.

В силу п. 5.3.3 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору или досрочном расторжении договора, при наступлении любого из перечисленных событий: нарушение заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору более 5 рабочих дней; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также договорами обеспечения и договором страхования вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщика; наличие или появление обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Черновой Т.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Встречные исковые требования Черновой Т.А. к ОАО «РосгосстрахБанк» о признании пункта 4.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения очередности списания денежных средств, по мнению суда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей создает условия для защиты потребителей, являющейся экономически более слабой стороной в отношениях с коммерческими организациями. Вместе с тем, положения указанного закона не могут рассматриваться как исключающие ответственность потребителя за нарушение обязательств со стороны потребителя.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на обязательства, срок исполнения по которым наступил, соответственно, вопрос о распределении поступивших денежных средств, размер которых превышает необходимый размер для погашения очередного платежа, должен быть разрешен в соответствии с законом.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, судом установлено, что Банк своими действиями содействовал увеличению размера предусмотренных договором штрафных санкций, взыскивая их в приоритетном порядке по отношению к сумме основной задолженности. Принцип свободы договора предусмотренный ст. 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий. Взыскание банком с заемщика в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность по уплате кредита, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

Таким образом, следует признать недействительным пункт 4.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Русь-Банк» и Черновой Т.А., в части определения очередности списания денежных средств.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно уточненным исковым требованиям составляет 232 651 рубль 80 копеек, в том числе: 202 687рублей 66 копеек - основной долг; 29 964 рублей 14 копеек - пени по основному долгу.

Поскольку Черновой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты неустойки было внесено 82 451,40 рублей (75 393,91 + 7057,49), что не оспаривалось сторонами, данная сумма подлежит зачету в счет оплаты суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РосгосстрахБанк» о взыскании с Черновой Т.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Черновой Т.А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» сумму основного долга в размере 120 236,26 рублей (202 687,66 - 82 451,40).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, по мнению суда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению с 29 964 рублей 14 копеек до 15 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Черновой Т.А. в пользу ОАО «РосгосстрахБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 236 рублей 26 копеек.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен соглашением на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания услуг подтверждается квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 20 300 до 5 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в судебных заседаниях.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется тем, что указанное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции представителя.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Черновой Т.А. пользу ОАО «РосгосстрахБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 904 рубля 73 копейки, с ОАО «РосгосстрахБанк» в пользу Черновой Т.А. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «РосгосстрахБанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Черновой Т.А..

Взыскать с Черновой Т.А. в пользу ОАО «РосгосстрахБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 236 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 904 рубля 73 копейки.

Исковые требования ОАО «РосгосстрахБанк» в остальной части оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Черновой Т.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Русь-Банк» и Черновой Т.А., в части определения очередности списания денежных средств.

Взыскать с ОАО «РосгосстрахБанк» в пользу Черновой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 900 рублей.

Встречные исковые требования Черновой Т.А. в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья