Дело № 2-1167/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Виниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» к Маликовой Э.Н., Маликову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество АКБ «Банк Москвы» в лице Омского филиала обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Маликовой Э.Н., Маликову Р.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Истец выдал Ответчикам кредит для приобретения квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в размере 94 500 швейцарских франков под 7,4% годовых, сроком на 300 месяцев. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка 0,1% от суммы ткущей просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, за каждый день просрочки, но не менее эквивалента 20 долларов США, рассчитанного по курсу Банка России на дату погашения неустойки (п.5.2). Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) жилого помещения, приобретенного ответчиками за счет кредитных средств истца. В нарушение условий договора заемщики не вносят платежи с ноября 2011 г., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них имеется задолженность в размере 32 811,51 швейцарских франков, в том числе: по основному долгу - 32 300,091 швейцарских франка, по процентам за пользование кредитом - 492,91 швейцарских франка, по неустойке - 18.59 швейцарских франка. Согласно справке ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ1 г. стоимость 1 швейцарского франка составляет 34.0698 руб., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 117 881.58 руб., где сумма основного долга - 1 100 454.88 руб., проценты за пользование кредитом - 16 793.34 руб., неустойка - 633.36 руб. Указанную сумму задолженности просил взыскать с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке, а также взыскать расходы банка по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Машкевич Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что поскольку у ответчиков возникла задолженность перед банком, ими в счет частичного погашения задолженности была отдана залоговая квартира, и частично погашена задолженность перед банком на сумму 2 058 000 руб. Сумма долга значительно выросла, так как кредит брался ответчиками в швейцарских франках в период, когда курс валюты был незначительным. В последующем из-за финансового кризиса курс швейцарского франка существенно вырос, в связи с чем, погашать валютный кредит при конвертации валюты в рубли стало для ответчиков крайне затруднительно. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 117 881,58 руб., которую и просят взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с них расходы по оплате госпошлины. Ответчик Маликов Р.М. суду пояснил, что факт заключения кредитного договора с истцом в валюте - швейцарский франк ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают. Первое время денежных средств для погашения кредита было достаточно. После изменения курса валюты в сторону ее роста, стали допускать просрочки в погашении кредита, когда поняли, что рассчитаться с кредитом нет возможности, в счет частичного погашения долга отдали квартиру. В настоящее время от погашения кредита не отказываются, однако единовременно погасить кредит возможности не имеют, так как жена находится в отпуске по уходу за ребенком, он является сотрудником органов внутренних дел и дополнительных источников дохода, кроме заработной платы, не имеет. Ответчик Маликова Э.Н. дала суду пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Маликова Р.М. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от одностороннее изменение его условий не допускаются, предусмотренных законом. Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Маликовой Э.Н., Маликовым Р.М. был заключен кредитный договор № (л.д. 11-15). По условиям Кредитного договора Истец предоставил ответчикам кредит в размере 94 500 швейцарских франков сроком на 300 месяцев с уплатой процентов в размере 7,4% годовых для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно п.3.6 Договора, возврат кредита, а также уплата начисленных Банком процентов, комиссий и неустоек осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в размере, установленном настоящим разделом, без дополнительного согласия заемщика на основании заявления заемщика. Ежемесячный аннутетный платеж составляет 723 швейцарских франка. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В соответствии с п.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являлась ипотека жилого помещения, а именно: <адрес>-б по <адрес> в <адрес>. Из пояснений представителя истца в судебном заседании, подтвержденных ответчиками, следует, что последними банку с последующей реализацией была передана квартира, денежные средства от реализации которой, с учетом доплаты ответчиками, в размере 2 033 119.03 руб. пошли на частичное гашение кредита. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком в полном объеме погашена не была и составила 32 811.51 швейцарский франк, что в рублевом эквиваленте составляет 1 117 881.58 руб. В судебном заседании ответчики не оспаривали факт получения кредита, факт нарушения обязательств по внесению платежей и наличие непогашенной задолженности. В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат суммы кредита, начисленных проце6нтов за пользование кредитом, суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. Проанализировав представленные суду доказательства, суд полагает, что требования Банка о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом обоснованны, поскольку факт нарушения Заемщиками условий кредитного договора по срокам погашения кредита нашел свое подтверждение. При этом, учитывая позицию истца и ответчиков, условия кредитного договора, положения ст. 317 ГК РФ, суд также соглашается с возможностью взыскания задолженности установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 811.51 швейцарских франков, что по курсу швейцарского франка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равного 34.0698 руб., соответствует 1 117 881.58 руб., где сумма основного долга - 32 300,01 швейцарский франк или 1 100 454.88 руб., проценты за пользование кредитом - 492.91 швейцарский франк или 16 793.34 руб., неустойка - 18.59 швейцарских франка или 633.36 руб. Учитывая компенсационный характер неустойки, а также ее соразмерность нарушенному обязательству, суд не находит оснований для ее уменьшения. Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 811.51 швейцарский франк, что эквивалентно 1 117 881.58 рублям (32 811.51 шв.фр. х 34.0698 руб.), где сумма основного долга - 1 100 454.88 руб. (32 300.01 шв.фр. х 34.0698 руб.), проценты за пользование кредитом - 16 793.34 руб. (492.91 шв.фр. х 34.0698 руб.), неустойка - 633.36 руб. (18.59 шв.фр. х 34.0698 руб.). При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 13 789.44 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4). С учетом удовлетворения исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере по 6 894.70 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Маликовой Э.Н., Маликова Р.М. в солидарном порядке в пользу АКБ «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) Омский филиал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 881 рубля 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 100 454 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом - 16 793 рубля 34 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты - 633 рубля 36 копеек. Взыскать с Маликовой Э.Н., Маликова Р.М. в пользу АКБ «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) Омский филиал судебные расходы по 6 894 рубля 70 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 22.03.2012