Дело № 2-1817/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамулиной Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Пупов А. Е., управляя а/м <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес>. На нерегулируемом перекрестке с <адрес> он не выполнил требование дорожного знака «уступи дорогу», в результате чего произошло ДТП. Принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты> получил технические повреждения. Виновником ДТП согласно материалу по делу об административном правонарушении, признан Пупов А. Е., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Первоначальное обращение Мамулиной Л. Н. в ООО «Росгосстрах» с сообщением о случившимся ДТП было в июле 2011г. 08.08.2011г. компанией заведено страховое дело. Однако осмотр ТС был произведен только в феврале 2012г., после чего представитель компании сообщил, что материалы страхового дела для определения страховой суммы будут направлены в г. Москва. Поскольку производство страховой выплаты затягивалось, она была вынуждена обратиться в ООО «Экспертное бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 188054,13 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу: - 120000 рублей - в счет страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП; - 7000 рублей - в счет возмещения убытков за услуги по проведению экспертизы; - 10000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; - 800 рублей - в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление. Представитель истца Марахина А. С. /в соответствии с полномочиями доверенности/ поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваленко В. В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец не обращался в установленном порядке в страховую компанию, не представлял пакет необходимых для документов, поэтому страховой компанией не был дан какой - либо ответ истцу. Третье лицо Пупов А. Е. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен заказной корреспонденцией по последнему известному адресу. Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается сторонами, что автогражданская ответственность Пупова А. Е.застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». Согласно материалам по делу об административном правонарушении /протокол №/ (л.д.14), Пупов А. Е. нарушил п. 1.3. ПДД, который гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из постановления судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пупов А. Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Третье лицо Пупов А. Е. в судебное заседание не представил каких-либо возражений относительно своей виновности в данном ДТП. Доказательств соблюдения требований, содержащихся в вышеуказанном пункте ПДД третьим лицом, суду представлено не было. По мнению суда действия Пупова А. Е. находятся в прямой причинной связи с ДТП. Виновником ДТП является Пупов А. Е. Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/. В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 /далее - Правила/, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В результате произошедшего ДТП а/м истца причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта а/м истца согласно представленному отчету №1178/11, составленному ООО «Экспертное бюро» с учетом его износа составила 188054,13 руб. (л.д. ). Представителем ответчика стоимость восстановительного ремонта а/м истца согласно данному отчету, не оспорена. Учитывая величину предельного лимита ответственности страховщика по причинению вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 руб. (п. в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), ответчик обязан возместить истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. Суд не принимает во внимание доводы ответчика относительно отсутствия надлежащего обращения истца в страховую компанию, поскольку доказательства представления не полного пакета документов Мамулиной Л. Н., либо не представления вообще ею каких - либо документов в ООО «Росгосстрах» представителем последнего суду не представлено. Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, а именно: возмещение затрат по оказанию юридических услуг, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 800 руб. Указанные суммы, по мнению суда, подлежат взысканию в пользу истца. Вместе с тем, стоимость юридических услуг применительно к статье 100 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить с 10000 руб. до 3000 руб., соизмеряя сложность данного спора и оказанные представителем услуги по его участию в гражданском процессе. Требование о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 7000 руб. удовлетворению не подлежит, так как в силу ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, т.е. в сумму лимита ответственности страховщика - 120000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мамулиной Л.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мамулиной Л.Н. 127400 /сто двадцать семь тысяч четыреста/ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска Решение вступило в законную силу 20.04.2012 г.