ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Г.Л

при секретаре Мораш В.В.,

рассмотрев 14 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Жорноклей Ю.Г к ООО «Анекс Тур», ООО «Анекс Туризм Новосибирск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что между ним и ООО «ТА «Бари-НОВА» был заключен договор № на туристическое обслуживание, по которому ответчики обязались забронировать, оплатить и оформить выездные документы для поездки в Таиланд, с размещением с Бангкоке, на 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Тур истцом оплачен в сумме 146 738 рублей на отдых истца, ФИО4 и ФИО5 За 3 дня до вылета он отказался от поездки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку в средствах массовой информации сообщили, что в городе Бангкоке и на территории Таиланда возникла катастрофическая ситуация в связи с наводнением и плохими погодными условиями, туристам порекомендовали не посещать Бангкок. Обратился в ООО «ТА «Бари-НОВА» с просьбой о возврате оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Анекс Тур» поступил ответ об отказе в возврате денежных средств, с обоснованием, что ситуация в Бангкоке не является небезопасной, что предупреждения СМИ носят рекомендательный характер. Считает отказ противоречащим закону.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «ТА «Бари-НОВА» и Туроператора «Анекс Тур» 146 738 рублей оплаченных за туристическую путевку.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Шалаева Н.Б., действующая на основании доверенности, от требований к ООО «ТА «Бари-НОВА» отказалась, отказ принят судом. Определением суда ООО «ТА «Бари-НОВА» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Истец Жорноклей Ю.Г в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Анекс Тур», ООО «Анекс Туризм Новосибирск», третьего лица ООО «ТА «Бари-НОВА» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили.

В возражениях на исковое заявление ООО «Анекс Тур» просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу, а заказчик обязуется эту услугу оплатить.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жорноклей Ю.Г и ООО «Туристическое Агентство «Бари-НОВА» заключен договор №, согласно которому фирма, являясь турагентом Анекс Тур (г. Новосибирск) принимает на себя обязательства по бронированию комплекса туристических услуг в объеме, указанном клиентом, и принятии денежных средств для перечисления их туроператору (л.д. 6-9).

Согласно п. 3 договора туристическая поездка по туристической путевке обеспечивается на срок №. по ДД.ММ.ГГГГ из Омска в Таиланд туроператором Анекс Тур авиаперелетом Омск-Бангкок-Омск. Стоимость турпродукта установлена п. 4.2 договора в размере 146 738 рублей.

Оплата за названные туруслуги произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 738 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.30).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристской деятельностью признается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туроператорская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 9 названного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Жорноклей Ю.Г, заключая договор № с ООО «Туристическое Агентство «Бари-НОВА» о реализации туристского продукта для личных целей, выступал в качестве потребителя, на правоотношения между сторонами распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Из искового заявления, возражений на иск третьего лица ООО «Туристическое Агентство «Бари-НОВА» следует, что за три дня до вылета в поездку истец отказался от тура, поскольку в средствах массовой информации сообщили о катастрофической ситуации в Бангкоке и на территории Таиланда.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 5.1.3 договора № в случае отказа клиента от туристического продукта (аннуляция тура) он обязуется возместить фирме фактические расходы, понесенные фирмой, включая штрафы и другие финансовые санкции, предъявляемые фирме туроператором и третьими лицами, в связи с отказом, подтвержденные документально.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическое Агентство «Бари-НОВА» и ООО «Анекс Туризм Новосибирск» заключен субагентский договор №, согласно которому субагент по поручению и за счет турагента принимает обязательства совершать за вознаграждение действия по бронированию у турагента и реализации туристам права на туристический продукт-комплекс услуг. Пунктом 1.1. договора под услугами понимают оказываемые за пределами территории РФ услуги по размещению, питанию, перевозке автотранспортом, спортивно-оздоровительные и экскурсионные услуги, услуги гидов-переводчиков, иные услуги, предоставляемы туристам в зависимости от целей их путешествия.

Таким образом, ООО «Туристическое Агентство «Бари-НОВА», выполняя функции субагента по договору с ООО «Анекс Туризм Новосибирск», осуществляет подбор и бронирование тура.

Из копии агентского договора № о реализации туристического продукта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анекс Туризм Новосибирск» и ООО «Анекс Тур» следует, что ООО «Анекс Туризм Новосибирск» является агентом туроператора ООО «Анекс Тур». Согласно статьи 1 названного договора турагент, действуя по поручению и за счет туроператора, принимает обязательства совершать за вознаграждение юридические и иные действия по бронированию у туроператора и реализации туристам или иным заказчикам права на туристический продукт-комплекс услуг. Статьей 2 предусмотрено формирование и реализация туристического продукта турагенту на основе его заявки на бронирование услуг.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из копии контракта №-К, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Анекс Тур» является агентом принципала компании «AntaliaTurizmIns. Nak. Otom. Yat. Ist. Tic. Ve. San. Ltd. Sti», совершая за вознаграждение по поручению принципала юридические и иные действия по реализации туристического продукта принципала на территории, где агент имеет свои представительства, обособленные подразделения или субагентов. По сделке, совершенной агентом с туристическим агентством или иным заказчиком от своего имени, но в интересах принципала, права и обязанности возникают непосредственно у агента хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с клиентом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности компании «AntaliaTurizmIns. Nak. Otom. Yat. Ist. Tic. Ve. San. Ltd. Sti» подоговору № ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ перешлик «Mavigok otomovit Ins. Tur. San. Ve. Tic. Ltd. Sti».

ООО «Туристическое Агентство «Бари-НОВА» в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ООО «Туристическое Агентство «Бари-НОВА» перечислено за турурслуги, представляемые истцу по заявке 1070470, ООО «Анекс Туризм Новосибирск» в размере 131 893 рублей 04 копеек.

Ответчиком ООО «Анекс Тур» представлена копия акта № сверки расчетов между ООО «Анекс Тур» и «MavigokotomovitIns. Tur. San. Ve. Tic. Ltd. Sti» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Анекс Тур» в соответствии с договорными обязательствами перечислило за заказанные услуги по заявке 1070470 4 378 долларов США, что соответствует 131 893 рублям 04 копейкам.

Перечисление оплаты за заявку 1070470 ООО «Анекс Туризм Новосибирск» ФИО2 ООО «Анекс Тур» не оспаривается ответчиком ООО «Анекс Тур», в возражениях на исковое заявление ответчиком указано о заявлении турагенту в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, что отказ от услуг по заявке № составил по расчетам поставщика услуг компании «MavigokotomovitIns. Tur. San. Ve. Tic. Ltd. Sti» 131 893 рубля.

В письме ООО «Анекс Тур» №-ША от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ООО «Туристическое Агентство «Бари-НОВА», туроператор указывает, что заявка № была аннулирована туристическим агентством ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ООО «Туристическое Агентство «Бари-НОВА» в возражении на иск заявляет об отказе Жорноклей Ю.Г за три дня до вылета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, внесенных на оплату тура. Истцом реализовано, предоставленное законодателем, право на отказ от исполнения заключенного договора, об отказе туристическому агентству было известно за три дня до начала тура.

Ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, того обстоятельства, что туроператором понесены невосполнимые расходы, что тур, от которого отказался истец не был реализован иному клиенту.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд находит доказанными истцом понесенные затраты на тур в размере 146 738 рублей, полагает, что расходы в заявленном размере подлежат возмещению истцу. Заявленная сумма внесена истцом в ООО «Туристическое Агентство «Бари-НОВА», туристическим агентством перечислено туроператору 131 893 рубля 04 копейки.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца затрат на туристическую путевку в сумме 131 893 рублей 04 копеек с туроператора ООО «Анекс Тур». Денежные средства в размере 14 844 рублей 96 копеек, оставшиеся в туристическом агентстве, взысканию не подлежат в связи с отказом истца от исковых требований к ООО «Туристическое Агентство «Бари-НОВА».

Кроме того, суд не находит, предусмотренных ст. 13 «О защите прав потребителей», оснований для взыскания штрафа с ответчика, поскольку требования заявленные в суде, к ответчикам ООО «Анекс Тур» и ООО «Анекс Туризм Новосибирск» в досудебном порядке не предъявлялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 837 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Тур» в пользу Жорноклей Ю.Г в счет возврата стоимости тура 131 893 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 837 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                                                                                                    Решение вступило в законную силу 17.04.2012. Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2012